Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А45-44289/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-44289/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Корпоративного обслуживания» (№ 07АП-7458/2021(2)) на определение от 04.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А45-44289/2019 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Корпоративного обслуживания» (ОГРН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 4197087 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, решение от 11.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7602/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Корпоративного обслуживания» (далее – ЦКО) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4197087 руб., из которых 3006946 руб. стоимости пуско-наладочных работ, 1190141 руб. стоимости строительно-монтажных работ.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением от 27.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.06.2021 изменено, с АО «СИБЭКО» в пользу ООО «ЦКО» взыскано 913763 руб. долга, 10337 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

28.01.2022 конкурсный управляющий ООО «ЦКО» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, которое мотивировано тем, что истец пропустил данный срок из-за несвоевременной передачи ему руководителем ООО «ЦКО» бухгалтерской и иной документации должника, материальных или иных ценностей. О наличии правоотношений по оказанию юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» конкурсный управляющий узнал после ознакомления с материалами дела №А03-7602/2021 12.01.2022.

Определением от 04.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ЦКО» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления судебных расходов; заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЦКО» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «СИБЭКО».

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «ЦКО» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий, выступающий как профессиональный субъект по проведению процедур банкротства, имел реальную возможность для своевременной подачи заявления в суд в период с 27.09.2021 (дата вступления в силу судебного акта) по 11.11.2021 (дата введения процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего), своевременно получив информацию и документы о наличии кредиторской задолженности истца перед обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт».

Между тем при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судом первой инстанции не учтено следующее.

Последний судебный акт по настоящему спору на момент подачи заявления, вступил в законную силу 27.09.2021, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано не позднее 28.12.2021.

Определением от 01.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7602/2021 в отношении ООО «ЦКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 26.10.2021 арбитражного суда по указанному делу удовлетворено заявление временного управляющего ООО «ЦКО» об истребовании у директора должника ФИО3 заверенных надлежащим образом копий бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей должника.

Решением от 11.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7602/2021 ООО «ЦКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 15.03.2022 арбитражного суда по делу № А03-7602/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЦКО» об истребовании у бывшего директора должника ФИО3 бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей должника.

10.01.2022 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 30.12.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» (далее – ООО Правовой центр «Эксперт») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦКО» требований в размере 199 437 руб. 74 коп.

Определением от 12.01.2022 Арбитражного суда по делу № А03-7602/2021 заявление ООО Правовой центр «Эксперт» принято к производству, назначено судебное заседание на 04.02.2022.

12.01.2022 конкурсный управляющий обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела – заявлением ООО Правовой центр «Эксперт» (скриншот карточки представлен в материалы дела). При ознакомлении с материалами дела конкурсным управляющим установлено наличие договора оказания юридических услуг, заключенного 30.07.2019 между ООО «ЦКО» и ООО Правовой центр «Эксперт».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что о наличии правоотношений, связанных с исполнением договора оказания юридических услуг, заключенного с ООО Правовой центр «Эксперт», конкурсному управляющему стало известно только после ознакомления 12.01.2022 с материалами дела № А03-7602/21. Доказательств наличия у конкурсного управляющего возможности получить сведения о правоотношениях ООО «ЦКО» с ООО Правовой центр «Эксперт» в более ранний период (иную дату) материалы дела не содержат.

28.01.2022 конкурсный управляющий ООО «ЦКО» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вынесенные по делу о банкротстве должника определения арбитражного суда от 26.10.2021, 15.03.2022 об истребовании документов в процедуре наблюдения, процедуре конкурсного производства подтверждают позицию конкурсного управляющего об отсутствии у него бухгалтерской документации, в том числе по договору оказания юридических услуг от 30.07.2019 по представлению интересов ООО «ЦКО» в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-44289/2019, в целях своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом апелляционный суд принимает во внимание отсутствие в деле № А45-44289/2019 сведений о наличии договора оказания юридических услуг, заключенного 30.07.2019 между ООО «ЦКО» и ООО Правовой центр «Эксперт».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Причины, приведенные заявителем относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом первой инстанции во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

С учетом приведенных обстоятельств ООО «ЦКО» не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного ООО «ЦКО» срока на подачу заявления, пропущенный заявителем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Таким образом, основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов ООО «ЦКО» отсутствуют.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ЦКО» признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А45-44289/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Марченко