Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А57-12887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12887/2020
17 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304645017300044, индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 312645307300010, к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" ОГРН <***>

третьи лица: ООО «Криптон ИНН <***>, адрес: 410056, Саратов, ул. Ульяновская, д. 17 А), Администрацию Муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>), Администрацию Муниципального образования «Город Саратов» Комитет по Управлению имуществом города Саратова (410012, <...>) ФИО4 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 г ООО «Сага» (ИНН <***>) ФИО8 ФИО9 ТСН "Стройрынок" (ИНН <***>) ФИО10; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВГАЗ" 410076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***> филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 410012, Саратовская область, <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (410012, <...>) ФИО11 ИНН <***><...>, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», АО «Саратовгаз».

о признании права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 36/1000 долю в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: <...> признании права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 на 38/1000 долю в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: <...>

при участии:

при участии: от истца – ФИО12, полномочия подтверждены, ФИО3 паспорт обозревался.

От ответчика (после перерыва)- ФИО13, по довернности.

От третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 304645017300044, индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 312645307300010.

В ходе судебного разбирательства от первоначального соистца – ИП ФИО14 поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принят отказ ИП ФИО14 от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Какие конструктивные элементы входят в систему газоснабжения помещений, зданий, сооружений, составляющих рынок стройматериалов, расположенных по адресу: <...>?

2. Входят ли в указанную систему газоснабжения: наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70м, наружный газопровод низкого давления TV категории d57 1=120м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15м, газорегуляторный шкафной пункт ГРПШ с РДНК-400?

3. Определить общую площадь всех объектов недвижимости: помещений, зданий, составляющих рынок стройматериалов, расположенных по адресу: <...>?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив заявленное истцами ходатайство, суд приходит к выводу, что необходимость в назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела отсутствует, поскольку в данном случае, учитывая процессуальное поведение участников спора, приводимые истцами и ответчиком доводы и доказательства в обоснование своих позиций, а так же распределение бремени доказывания в силу статей 65-66 АПК РФ, правильное разрешение спора возможно без проведения экспертизы путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, обстоятельств по настоящему спору, а так же обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам со схожими обстоятельствами.

В связи с вышеизложенным заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками объектов недвижимости в литерах А и Б, находящихся на территории рынка стройматериалов по адресу: <...> (застройщик ООО "Комтэк-А").

В настоящее время система газоснабжения рынка стройматериалов на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова включает:

- ГРШП с РДНК-400 (газорегуляторный шкафной пункт);

- надземный газопровод низкого давления d87 1=70м;

- надземный газопровод низкого давления d57 1=120м;

- надземный газопровод низкого давления d32 1=15м;

- котлы КОВ 40-СТ “Сигнал” в помещении котельной (топочная №2) здания Литер Б;

- котлы КОВ 40-СТ “Сигнал” в помещении котельной (топочная №1) здания Литер А.

Ответственным заказчиком по заключению договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, а также договора на поставку газа с момента ввода в эксплуатацию рынка стройматериалов являлся застройщик ООО “Комтэк-А”.

Ответственным заказчиком услуг ООО “Комтэк-А” заключен договор поставки газа № 46-5-0879/18 от 01.10.2017 г. с ООО “Газпром Межрегионгаз Саратов”, а также договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № 881/139-Ц-ТО от 01.01.2016 г. с АО “Саратовгаз”.

Расходы по содержанию и обслуживанию указанного имущества собственники рынка стройматериалов с момента ввода в эксплуатацию несли совместно и распределяли между собой пропорционально долям в праве на принадлежащие им объекты.

Отопление рынка стройматериалов и входящих в его состав объектов недвижимости (в том числе зданий литер А и литер Б) было предусмотрено изначально проектом строительства и реализовано при строительстве и вводе в эксплуатацию, что отражено во всей разрешительной и технической документации.

Истцы указывают, что спорные сооружения (газопровод и оборудование) в силу закона являются общим имуществом (общая долевая собственность), бремя расходов на содержание которых относится на сособственников объектов недвижимости на территории рынка стройматериалов.

Фактически к спорному газопроводу подключены котельные зданий лит.А (топочная № 1) лит.Б (топочная № 2) на территории рынка стройматериалов.

Спорные сооружения (газопровод и газорегуляторный шкафной пункт) являются техническими и подлежат использованию для нужд собственников рынка стройматериалов.

Самостоятельная эксплуатация спорных сооружений невозможна.

В силу закона инженерные системы, оборудование и помещения для их размещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относятся к общему имуществу и не могут принадлежать кому-либо на праве единоличной собственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истов в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ему перешли в собственность все инженерные коммуникации (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение), подведенные к рынку стройматериалов на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова со ссылкой на Соглашение о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе «Городской рынок строительных материалов» на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова от 27.04.2000 г.

При этом, как указывает ответчик, истцы сторонами соглашения от 27.04.2000 г. не являлись, стали собственниками объектов недвижимости на территории рынка стройматериалов уже после распределения в нем долей.

Кроме того, ответчик указывает, что спорные объекты не являются объектами общей собственности собственников помещений в зданиях ЛИТЕР А и ЛИТЕР Б, поскольку обслуживают как здания ЛИТЕР А и ЛИТЕР Б, так и иные объекты.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 по делу №А57-31294/2017 установлено, что ООО «Комтэк-А» являлся застройщиком Торгового комплекса «Городской рынок строительных материалов и сопутствующих товаров».

Как следует из акта о приемке объекта в эксплуатацию от 26.04.2000, строительство произведено на основании постановления Администрации города Саратова от 28.02.1997 №48-100 и договора аренды №213 от 28.03.1997 в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ №914 от 26.06.1998 и проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ПТМ «Архбюро».

Согласно пункту 2.3 постановления Администрации города Саратова от 28.02.1997 №48-100 ООО «Комтэк-А» должно было спроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданию городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии.

Согласно акту ввода в эксплуатации в 2000 г. рынок стройматериалов был введен в эксплуатацию, в том числе, здания лит.А, лит.Б, лит.Д, лит.Г.

Собственниками помещений в зданиях Литер А, Б в настоящее время также являются: ООО «Комтэк-А», ООО «Криптон», ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Сага», ФИО8, ФИО9, ТСН "Стройрынок", ФИО10, ФИО11

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 №914 застройщику – ООО «Комтэк-А» – разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

По сведениям АО «Саратовгаз» в ноябре 1999 года заказчиком - "Комтэк-А" - было закончено строительство и введена в эксплуатацию система газоснабжения (инженерные сети) объекта Городской рынок строительных материалов на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова по проекту №ЗС4-46 (разработчик «Архстройинвест»), согласованному со всеми городскими службами, для отопления в том числе зданий ЛИТЕР А и ЛИТЕР Б, где находятся помещения истцов.

Согласно заключению Городского управления Госархстройнадзора от 30.03.2000 г. в результате обследования предъявленного к приемке объекта 1 очередь рынка строительных материалов на Соколовой горе ООО "Комтэк-А", в том числе торговых павильонов (литер А и литер Б), установлено, что инженерное обеспечение включает теплоснабжение АОГВ (аппарат отопительный газовый водонагревательный), а также газоснабжение от городских сетей. Заключение Городского управления Госархстройнадзора от 30.03.2000 г. является приложением к акту о вводе объекта в эксплуатацию от 26.04.2000 г.

Кроме того, согласно техническому паспорту от 02.12.1999, изготовленному ГУП Саратовское областное БТИ на объект “Городской рынок строительных материалов по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, поворот на Усть-Курдюм”, в его составе имеются строения литер А и литер Б с благоустройством, в том числе: тип отопления - котел. Топочные указаны в экспликации к поэтажным планам строений. В описании конструктивных элементов основных строений указано о наличии отопления.

В соответствии с проектной документацией, фактическим назначением и использованием, котельные (топочные) предназначены для обслуживания зданий литер А и литер Б, расположенных на территории рынка стройматериалов, а наличие системы отопления строений являлось одним из качественных параметров торговых павильонов рынка стройматериалов.

Данные выводы подтверждаются материалами дела и согласуются с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 по делу №А57-31294/2017.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В пункте 1 Постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имущества здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 2 Постановления N 64).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12, от 12.11.2013 N 8557/13).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 Постановления N 64).

Как отмечено выше, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из материалов дела, истцами в рамках настоящего дела предъявлены требования о признании права общей долевой собственности на спорное имущество в размерах долей, пропорциональных площади принадлежащих им объектов недвижимости.

При этом, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истцы фактически преследует цель защиты своего нарушенного права общей долевой собственности посредством признания этого права судом, решение по которому будет в том числе служить основанием для регистрации соответствующего права за истцами и препятствием для осуществления ответчиком действий, совершаемых последним, согласно пояснениям истцов, вопреки статусу спорных объектов недвижимости как общего имущества.

Удовлетворение требований истцов, учитывая положения пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 64, означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует с момента возникновения правовых оснований для отнесения этого имущества к общему имуществу. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество, независимо от того обстоятельства, формализовано ли право индивидуальной собственности ответчика на данное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 по делу № А57-257/2020 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО9 на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м. кадастровый номер 64:48:010140:932, по адресу: <...>; признано право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 210/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м. кадастровый номер 64:48:010140:932, по адресу: <...>; признано право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 на 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 11,7 кв.м. кадастровый номер 64:48:010140:932, по адресу: <...>.

При этом, судом, в том числе на основании проведенной судебной экспертизы, было установлено следующее.

Нежилое помещение в ЛИТЕР Б площадью 11,7 с кадастровым номером 64:48:010140:932, по адресу: <...>, является котельной (топочной) и в нем располагается соответствующее оборудование. Все другие помещения в здании Литер Б отапливаются с помощью такого оборудования, и данное оборудование входит в единую систему отопления здания ЛИТЕР Б.

К котельной (топочной № 1) подключены также нежилые здания Литер Ж1 и Литер Ж.

В нежилом здании Литер А имеются: электроснабжение; водопровод холодной воды; канализация; отопление; газоснабжение (помещение топочной, которая пристроена и входит в Литер А). Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ (л.д. 59 дело № А579064/2020).

В нежилом здании (Литер Б) имеются: электроснабжение; водопровод холодной воды; канализация; отопление; газоснабжение (помещение топочной, которая пристроена и входит в состав Литеры Б). Такая же информация находится в техническом паспорте БТИ (л.д.67, том № 1). Из технического паспорта БТИ (по состоянию на 29.11.2013 л.д. 14,16 дополнительные материалы на 26 листах) следует, что был, построен второй этаж над топочной № 1.

Вводы инженерных коммуникаций находятся в помещении топочных № 1 (Литера Б) и № 2 (Литера А), в помещении (Литера В).

В топочной № 1 (Литер Б S=l 1,7м2) имеется: основной ввод газопровода, который выполнен стальным трубопроводом Ду=40мм надземной прокладки, в помещении смонтирован узел учета газа - установлен счетчик газа РГ25 с корректором. Учет газа осуществляется общий на две топочных расположенных в Литере А и Литере Б.

В топочной № 2 (Литер A S=9,3 м2) имеется: второй ввод газопровода, который выполнен стальным трубопроводом Ду=25мм надземной прокладки.

Технические характеристики помещения топочной № 1 (Литер Б) -кирпичное помещение 1999 года постройки, пристроенное к Литере Б, и входящее в ее состав под номером № 23 согласно экспликации, к поэтажному плану строения (л.д. 71, том 1). Площадь помещения топочной S=11,7м2. В помещении расположено котельное оборудование.

Основное назначение - отопление рынка строительных материалов.

Технические характеристики помещения топочной № 2 (Литер А) кирпичное помещение 1999 года постройки, пристроенное к Литере А, и входящее в ее состав под номером № 4 согласно экспликации к поэтажному плану строения (л.д. 60, 61, том 1, дело № А57-9064/2020). Площадь помещения топочной S=9,3 м2. В помещении расположено котельное оборудование, назначение - отопление рынка строительных материалов. Технические характеристики помещения щитовой - кирпичное, входящее в состав Литеры В, площадью 6,8 м2. Назначение - снабжение рынка строительных материалов электроэнергией.

Технические характеристики инженерных коммуникаций, способы их прокладки на территории земельного участка с расположенными Литерами А, Б, Ж, Ж1, В, Д, Г1 по адресу: <...> следующие:

В части газоснабжения: газопровод надземный стальной диаметром Ду=25 мм, Ду=50 мм, Ду=40 мм, Ду=80 мм; ГРПШ - газорегуляторный пункт шкафной с регулятором давления. Понижение давления с высокого на низкое.

В части теплоснабжения: две топочных с двумя газовыми котлами, трубопроводы Т1 и Т2 из полипропиленов труб Д=25 мм. Трубопровод Т1 и Т2 идущий по ограждению на Литер Д из полипропиленов труб Д=40 мм.

Инженерная коммуникация (система газоснабжения): предназначена для обслуживания двух топочных расположенных по адресу: <...> в Литер А и Литер Б.

Инженерная коммуникация (система теплоснабжения): предназначена для обслуживания нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> (Литер А, В от топочной № 2; Литер Б; Литер Ж, Ж1 от топочной № 1) на дату экспертного осмотра 15.12.2020.

По топочной № 1 (Литера Б) отапливались: здание Литеры Б, нежилое здание Литеры Ж1, нежилое здание Литеры Ж частично. По Литере Ж отапливались бытовые помещения, а сам склад не отапливался.

По топочной № 2 (Литера А) отапливались: нежилое здание Литера А, здание Литера В (бытовое помещение). Здание Литеры Д не отапливается. Экспертом не установлено имеется в Литере Д система отопления и, если имеется, то как она устроена.

Схожие обстоятельства установлены так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 по делу № А57-9064/2020.

Таким образом, указанными судебными актами установлены фактические обстоятельства функционирования, в том числе, системы газоснабжения рынка, расположенного по адресу: <...>.

Данные обстоятельства согласуются с доводами истцов о том, что спорные в рамках настоящего дела объекты входят в указанную систему газоснабжения и фактически являются элементами вспомогательных объектов, обеспечивающих функционирование, в том числе, зданий литер А и Б, в которых располагаются помещения, принадлежащие истцам.

Доводы ответчика о том, что он является единоличным собственником спорных объектов судом отклоняется.

Как отмечено выше, в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая установленный частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса запрет на отчуждение доли в праве общей долевой собственности, как отчуждение самих объектов общего имущества отдельно от передачи прав на самостоятельные объекты недвижимости, доводы ответчика нельзя признать соответствующими указанным нормам материального права.

Кроме того, рассматриваемый довод приводился ответчиком в рамках рассмотрения дел № А57-257/2020 и А57-9064/2020 и был отклонен судом по аналогичным основаниям.

Судом так же отклоняется довод ответчика о том, что спорные объекты не являются объектами общей собственности собственников помещений в зданиях ЛИТЕР А и ЛИТЕР Б, поскольку обслуживают как здания ЛИТЕР А и ЛИТЕР Б, так и иные объекты, поскольку действующим законодательством не исключена возможность использования вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов помимо зданий Литера А и Б.

Использование вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов помимо зданий Литера А и Б в рассматриваемом случае не изменяет состав сособственников на общее имущества зданий Литера А и Б и размер их долей в общем имуществе.

Помимо изложенного, рассматриваемый довод также приводился ответчиком в рамках рассмотрения дел № А57-257/2020 и А57-9064/2020 и был отклонен судом по аналогичным основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Истцами заявлены требования о признании права собственности ИП ФИО2 на 36/1000 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты и о признании права собственности ИП ФИО3 на 38/1000 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты.

Указанные размеры долей определены истцами пропорционально площади находящихся в их собственности помещений, о чем в ходе судебного разбирательства даны соответствующие пояснения.

Ответчик доводов о необоснованном расчете размера долей не привел.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от иных собственников помещений, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, поступили отзывы, согласно которым они поддерживают заявленные требования истцов. Возражений относительно размера долей, предложенных истцами, третьими лицами также не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 -200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом изложенного и всей совокупности обстоятельств по делу, в том числе с учетом установленных вступившими в силу судебными актами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований ИП ФИО14

Производство в указанной части – прекратить.

Возвратить ИП ФИО14 из федерального бюджета госпошлину в размере 4200 руб. Выдать справку на возврат.

Исковые требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3 - удовлетворить.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 36/1000 долю в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Комтэк-А» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 на 38/1000 долю в праве общей долевой собственности на наружный газопровод низкого давления IV категории d87 1=70м, наружный газопровод низкого давления IV категории d57 1=120м, наружный газопровод низкого давления IV категории d32 1=15м, газорегуляторный шкафной пункт ГРШП с РДНК-400 к котельным рынка стройматериалов по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Комтэк-А» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова