Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А50-11686/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11686/2022
17 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Регола-С» ФИО1 (адрес: <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Регола-С» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Дзержинский районный суд города Перми с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2021 № 0401/300821/04192 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 12.01.2022 по делу № 12-18/2021 заявление ФИО1 передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.02.2022 по делу № 12-87/2022 заявление ФИО1 передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Перми.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 11.03.2022 по делу № 12-170/2021 заявление ФИО1 передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.03.2022 по делу № 12-151/2022 заявление ФИО1 передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Перми.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 06.04.2022 по делу № 12-220/2021 заявление ФИО1 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 18.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание (судебное разбирательство по делу) на 14.06.2022.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ссылаясь на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выводы о наличии состава административного правонарушения сделаны преждевременно, без учета фактического документооборота, фактических отношений, конкретных обстоятельств дела.

Административный орган представил материалы проверки и письменный отзыв, в котором выражает несогласие с доводами заявителя, считает, что ФИО1 осуществлял ненадлежащий контроль за деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Регола-С» (далее – общество) в качестве директора, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Поскольку определением от 18.05.2022 стороны извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и таких заявлений от сторон не поступило, суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судом вынесено протокольное определение о переходе в основное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании задания от 31.03.2021 № сз4-842/08-07, утвержденного врио руководителя Управления, проведен анализ информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), по результатам которого в деятельности общества выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в части оборота (поставки) алкогольной продукции с истекшим сроком годности).

30.08.2021 должностным лицом Управления в отношении генерального директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0401/300821/04192.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Управлением 12.10.2021 вынесено постановление № 0401/300821/04192 о привлечении генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановлений незаконными и отмене.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального толкования указанных норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Судом установлено, что оспариваемое постановление направлено ФИО1 по адресу: <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве адреса директора общества, однако, исходя из отметки в паспорте заявителя, представленном с заявлением в суд, с 01.03.2019 он зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, суд, принимая во внимание получение копии постановления заявителем (его представителем по доверенности) 24.11.2021 и обращение в суд с настоящим заявлением 06.12.2021, то срок установленный КоАП РФ и АПК РФ для обжалования ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ предусмотрено право органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - федеральный орган государственного надзора).

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1010, предусмотрено, что государственный контроль осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и ее территориальными органами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении постановление о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают в том числе должностные лица.

В соответствии со сведениями о юридическом лице обществе, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» (egrul.nalog.ru), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО1.

Соответственно, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ генеральный директор общества, является надлежащим субъектом ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ указан перечень сведений, которые должны в обязательном порядке содержаться в информации об алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2017 г. № 1865-ст утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.11.2017 № 1865-ст пунктом 8.3 раздела 8 ГОСТ Р 58010-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Пуаре традиционные. Технические условия».

В соответствии с пунктом 5.1.1 данного акта традиционные пуаре изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям для конкретных наименований пуаре, с соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 (действующего на момент ввода алкогольной продукции в оборот) утверждено Положение о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее – Положение).

Согласно данному Положению уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

Уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции (п.6 Положения).

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

С 01.01.2021 года начало оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 2466).

Согласно п. 2 Раздела I Правил № 2466 единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей является федеральной государственной информационной системой.

В силу положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Пользователями применяется как достоверная, так и актуальная информация.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 29-ФЗ - сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» (далее Федеральный закон № 52) -граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона № 52 - не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона № 52 - к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС № 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п. 4 ст. 5 - TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства -члена Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 18 TP ТС 021/2011 - утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 18 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, указанная в ч. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

В силу норм законодательства Российской Федерации продукты с истекшим сроком годности считаются непригодными для использования по назначению, так как несут в себе высокий риск отравления по причине развития в них патогенных микроорганизмов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.04.2021»), общество осуществило оборот (поставки) алкогольной продукции в общем количестве 0,35 дал с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ООО «ПИВОПЕРМЬ» зафиксировало закупку алкогольной продукции у ООО «РЕГОЛА-С» по ТТН от 08.03.2021 № РСГЛ-006176, в том числе: пуаре игристый напиток «Alska Лесные ягоды», крепость 4,0%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), импортер ООО «ИМПОРТТРЕЙД», дата розлива 06.11.2019, срок годности 16 мес, в количестве 0,05 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащимся в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции -актом от 10.03.2021 № РСГЛ-006176 ООО «ПИВОПЕРМЬ» подтвердило прием алкогольной продукции от ООО «РЕГОЛА-С» по ТТН от 08.03.2021 № РСГЛ-006176, в том числе: пуаре игристый напиток «Alska Лесные ягоды», крепость 4,0%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), импортер ООО «ИМПОРТТРЕЙД», дата розлива 06.11.2019, срок годности 16 мес, в количестве 0,05 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

2) Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ООО «ПИВОПЕРМЬ» зафиксировало закупку алкогольной продукции у ООО «РЕГОЛА-С» по ТТН от 09.03.2021 № РСГЛ-006282, в том числе: пуаре игристый напиток «Alska Лесные ягоды», крепость 4,0%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), импортер ООО «ИМПОРТТРЕЙД», дата розлива 06.11.2019, срок годности 16 мес, в количестве 0,05 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащимся в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции -актом от 10.03.2021 № РСГЛ-006282 ООО «ПИВОПЕРМЬ» подтвердило прием алкогольной продукции от ООО «РЕГОЛА-С» по ТТН от 09.03.2021 № РСГЛ-006282, в том числе: пуаре игристый напиток «Alska Лесные ягоды», крепость 4,0%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), импортер ООО «ИМПОРТТРЕЙД», дата розлива 06.11.2019, срок годности 16 мес, в количестве 0,05 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

3) Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ООО «Пермская Пивная Компания» зафиксировало закупку алкогольной продукции у ООО «РЕГОЛА-С» по ТТН от 10.03.2021 № РСГЛ-006190, в том числе: пуаре игристый напиток «Alska Лесные ягоды», крепость 4,0%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), импортер ООО «ИМПОРТТРЕЙД», дата розлива 06.11.2019, срок годности 16 мес, в количестве 0,25 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащимся в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции -актом от 10.03.2021 № РСГЛ-006190 ООО «Пермская Пивная Компания» подтвердило прием алкогольной продукции от ООО «РЕГОЛА-С» по ТТН от 10.03.2021 № РСГЛ-006190, в том числе: пуаре игристый напиток «Alska Лесные ягоды», крепость 4,0%, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), импортер ООО «ИМПОРТТРЕЙД», дата розлива 06.11.2019, срок годности 16 мес, в количестве 0,25 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении проверки административным органом не были учтены фактические взаимоотношения и допущенные ошибочные данные в ЕГАИС, на которые общество повлиять не может, отклоняются по следующим основаниям.

На общество, как на участника ЕГАИС, возложена обязанность по внесению в ЕГАИС достоверной и актуальной информации.

На основании пункта 33 Постановления № 2466 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 Правил №. 2466.

Заявки о фиксации с уточненными данными, общество в установленном порядке в ЕГАИС не направлялись, что свидетельствует о согласии с данными в ЕГАИС.

Представленные в подтверждение срока хранения поставленного пуаре 18 месяцев оценены судом и признаны недостаточными доказательствами, подтверждающими указанные доводы заявителя.

В частности, письмо компании-производителя об увеличении срока хранения производимого ими пуаре игристого с 16 до 18 месяцев датировано 29.11.2021, на фотографии этикеток пуаре игристого, в которых указан срок годности 18 месяцев, указана дата розлива 23.06.2021, 25.06.2021, в то время как спорный пуаре разлит в 2019 году.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд полагает доказанным событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Генеральный директор общества ФИО1 08.03.2021, 09.03.2021 и 10.03.2021 осуществил ненадлежащий контроль за деятельностью общества, выразившийся в осуществлении оборота (поставок) алкогольной продукции (пуаре) с истекшим сроком годности в адреса ООО «ПИВОПЕРМЬ» и ООО «Пермская Пивная Компания».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным органом доказано, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона генеральный директор общества ФИО1, располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности генеральный директор общества ФИО1 мог установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнил таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае генеральным директором общества ФИО1 не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное генеральным директором общества ФИО1 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Генеральный директор общества ФИО1 имел возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставок алкогольной продукции), однако не предпринял необходимых мер по их соблюдению.

На основании полученных доказательств, суд считает обоснованным вывод административного органа о недостаточности действий генерального директора общества ФИО1 для надлежащего исполнения обязательных требований законодательства.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о наличии существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Как следует из материалов дела, генеральный директор общества ФИО1 извещался по адресу, содержащемся в ЕГРЮЛ в отношении общества в разделе, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Иной информации об адресе проживания ФИО1 и его нахождения в материалах дела административного органа не содержится.

Таким образом, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, размещая данные об адресе регистрации должностного лица в ЕГРЮЛ, не обеспечило своевременное внесение изменений в ЕГРЮЛ, что является самостоятельным риском должностного лица общества.

Кроме того, прослеживается последовательное поведение ФИО1, как должностного лица, выражающееся в продолжающемся неполучении корреспонденции ни по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ в разделе, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ни по адресу регистрации, указанному в заявлении и отметке в паспорте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений привлечения к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. в минимальной санкции.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенных правонарушений и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного оспариваемыми постановлениями административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления № 10).

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается на основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова