Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-84842/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84842/20-92-611
24 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 07 сентября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЦИУС ЕЭС»

ответчик: Центральное управление Ростехнадзора

об оспаривании постановления от 27.03.2020г. № 5.2-Пс/0235-586-пл-2020,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 21-20/ХД-2020 от 19.05.2020г., диплом),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № Д-210-18 от 02.06.2020г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИУС ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральное управление Ростехнадзора об оспаривании постановления от 27.03.2020г. № 5.2-Пс/0235-586-пл-2020.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд г. Москвы соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания от 27.03.2020г. № 5.2-Пс/0235-586-пл-2020 (далее — Постановление), принятым заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2020 № 5.2-586-пл-ПР/0288-2020, АО «ЦИУС ЕЭС» признано виновным и привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (титул строительства: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Ерубино (1 этап)» расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ивантеевка, Пушкинский район).

Вышеуказанным Постановлением АО «ЦИУС ЕЭС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

АО «ЦИУС ЕЭС» считает назначенное наказание необоснованным, несоразмерным и подлежащим снижению, в связи с чем обратился в суд.

Управление осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о Центральном управлении Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 11.

Полномочия органов государственного строительного надзора, к которым относится Центральное управление Ростехнадзора, на рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ закреплены в ч.2 ст.23.56 КоАП РФ.

Судом установлено, в период с 27.02.2020 по 18.03.2020 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 11.02.2020 № РП-210-586-О проведена выездная проверка акционерного общества «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (АО «ЦИУС ЕЭС», ОГРН <***>, ИНН <***>) с целью контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и иных нормативно-правовых актов при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино (1 этап), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ивантеевка, Пушкинский район (далее - Объект).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 18.03.2020 № 5.2-586-пл-А/0200-2020.

Акционерное общество «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (АО «ЦИУС ЕЭС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 14.08.2009, адрес (место нахождения): 117630, <...>), является застройщиком.

18.03.2020 в 17 ч. 00 мин. установлено, что АО «ЦИУС ЕЭС» допущены нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно: строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлялось без разрешения на строительство. Работы приостановлены (согласно записи в Общий журнал работ от 20.02.2020) - нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждают протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 № 5.2-586-пл-Пр/0288-2020, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.03.2020 № 5.2-586-пл-А/0200-2020, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Трубино (1 этап), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ивантеевка, Пушкинский район допущено по вине АО «ЦИУС ЕЭС», так как своими действиями (бездействием) нарушило обязательные требований в области строительства.

Таким образом, в ходе проверки на объекте административным органом установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 51 , ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство Объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Получение разрешения на строительства в силу п.2.3.2.1 договора от 01.03.2018 № Ц/02 является обязанностью технического заказчика (АО «ЦИУС ЕЭС»).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальные ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Нормой ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС N 11 от 17.02.2011 субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае наличие вины заявителя в совершении правонарушения является доказанным.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение такого разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлены доказательства невозможности соблюдения установленных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «ЦИУС ЕЭС» к Центральному управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления от 27.03.2020г. № 5.2-Пс/0235-586-пл-2020 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н