Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А29-17773/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17773/2017
01 июня 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-17773/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать имущество и освободить земельный участок,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: <...> район дома № 20, и освободить занимаемый киоском земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

ИП Демченко Ирина Григорьевна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что письмо Комитета от 21.03.2012 не содержит обоснованных причин или обстоятельств, послуживших основанием для принятия истцом решения о прекращении договорных отношений.

Также ИП ФИО3 указывает, что обращалась в Администрацию с заявлениями о включении торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Печора».

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ИП ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации муниципального района «Печора» от 16.12.2016 № 1454 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора».

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 87-01ф/12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 42 кв.м из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 11:12:1702003:64, находящийся по адресу: <...> район дома № 20 для использования под торговый киоск (л.д. 12-13).

Земельный участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 22.03.2012 (л.д. 14).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2012 до 01.12.2012.

Письмом от 21.03.2012 Комитет уведомил ответчика о том, что земельный участок на новый срок предоставляться не будет (л.д. 9).

13.08.2015 Комитет направил в адрес ИП ФИО3 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 87-01ф/12 от 22.03.2012 и акт приема-передачи недвижимости к соглашению о расторжении договора аренды в двух экземплярах (л.д. 10).

Подписанные экземпляры указанных соглашения и акта до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступили.

20.09.2017 Комитет направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести демонтаж торгового киоска и освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (л.д. 8).

Демонтаж спорного киоска ответчиком также не произведен.

Факт нахождения на спорном земельном участке киоска сторонами не оспаривается (л.д. 30).

Согласно Постановлению администрации муниципального района «Печора» от 16.12.2016 № 1454 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора» торговый киоск, расположенный по адресу: <...> район дома № 20, на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1702003:64, не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельного участка и для размещения на нем торгового киоска, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца демонтировать торговый киоск и освободить занимаемый киоском земельный участок.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указывает, что обращалась в Администрацию с заявлениями о включении торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР «Печора», ответа Администрации не последовало. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное бездействие уполномоченного органа, не обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-17773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Ирины Григорьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1