Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А13-8931/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8931/2021
г. Вологда
24 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2, ФИО3, ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 02.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новелдевелопмент» ФИО6 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2022 года по делу № А13-8931/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОВЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ» (место нахождения: 160901, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник).

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Вологодской области.

Решением суда от 19.10.2021 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 30.10.2021 № 199.

ФИО2 05.03.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

ФИО2 (далее – кредитор) 13.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений:

трёхкомнатной квартиры № 13, общей площадью 74,17 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 41,8 кв. м, расположенной на 5 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>;

двухкомнатной квартиры № 14, общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 3 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>;

двухкомнатной квартиры № 5, общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 2 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Монолит-Строй», Общество).

Определением суда от 25.08.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче жилого помещения трёхкомнатной квартиры № 13, общей площадью 74,17 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 41,8 кв. м, расположенной на 5 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>.

Произведена процессуальная замена ФИО2 на ФИО3 в части передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 5 общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на втором этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>». Включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование ФИО3 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 5 общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 2 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>».

Произведена процессуальная замена ФИО2 на ФИО4 в части передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 14 общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 3 этаже, строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>». Включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование ФИО4 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 14 общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 3 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>».

Конкурсный управляющий должника ФИО6 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.08.2022, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие доказательств оплаты ООО «Монолит-Строй» спорных квартир по договорам участия в долевом строительстве. Отмечает, что в судебном акте не указано, какими документами подтверждается оплата ФИО2 спорного имущества.

Представитель кредиторов в заседании суда возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, должником, являющимся застройщиком жилого комплекса «Novel Row» на основании разрешения от 12.05.2017 и Обществом заключено несколько договоров участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу <...>, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 35:24:0401005:202 (площадью 783 кв. м), далее по договорам уступки прав (цессии) права дольщика с ООО «Монолит-Строй» переданы ФИО2

Заключено три договора уступки прав (цессии):

от 31.10.2017 по договору участия в долевом строительстве от 22.09.2017 № 13-15С (далее – договор № 13-15С) в отношении трёхкомнатной квартиры № 13, общей площадью 74,17 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 41,8 кв. м, расположенной на 5 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>;

от 31.10.2017 по договору участия в долевом строительстве от 22.09.2017 № 14-15С (далее – договор № 14-15С) в отношении двухкомнатной квартиры № 14, общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 3 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>;

от 03.11.2017 года по договору участия в долевом строительстве от 02.11.2017 № 5-15С (далее – договор № 5-15С) в отношении двухкомнатной квартиры № 5, общей площадью 49,96 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 26,04 кв. м, расположенной на 2 этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, по условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать участнику долевого строительства жилое помещение в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

Общая сумма долевого участия, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила 7 104 455 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства перед должником по внесению денежных средств в полном объёме.

В силу пунктов 2.4 договоров долевого строительства дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию назначена на 1 квартал 2018 года.

Должник нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок.

Судом установлено, что ФИО2 заключил 09.08.2022 договоры уступки прав требования (цессии), согласно которым права дольщика перешли:

к ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № 5-15С двухкомнатной квартиры № 5, находящейся на 2 этаже, строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>»;

к ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № 14-15С двухкомнатной квартиры № 14, находящейся на третьем этаже строящегося «Многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>».

Договор уступки прав требования (цессии) от 09.08.2022 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для государственной регистрации, что подтверждается выпиской о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 16.08.2022.

Договоры уступки прав требования (цессии) между ФИО2 и ФИО4, а также ФИО2 и ФИО3 заключены безвозмездно, так как будущие квартиры фактически приобретались для них.

Фонд письмом уведомил ФИО2 о признании должника банкротом и о необходимости обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов соответствующего требования о передаче жилых помещений – квартир.

Конкурсный управляющий уведомил кредитора о том, что в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование не включено.

Возражая против отказа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного Закона.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т. п.) или иных источников формирования задолженности. Суд обязан также квалифицировать спорные требования и определить очерёдность их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объёме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации, поскольку должник не исполнил перед участниками строительства ни обязательства по передаче жилого помещения, ни денежного обязательства, право на включение требования по передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений принадлежит кредиторам как участникам долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора.

Факт оплаты ФИО2 по договорам № 13-15С, № 14-15С, № 5-15С подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе квитанциями, справками Общества (первоначальный дольщик) о полной оплате ФИО2 долевого участия в строительстве.

Финансовое положение кредитора, позволившее уплатить Обществу 7 104 455 руб. также подтверждено материалами дела.

Записи о регистрации договоров долевого участия являются действующими, в установленном законом порядке не погашены. Договоры № 13-15С, № 14-15С, № 5-15С и цессии зарегистрированы, что наряду с другими доказательствами по спору подтверждает исполнение обязательств по этим договорам в части оплаты стоимости спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении квартир, являвшихся предметом договоров № 13-15С, № 14-15С, № 5-15С и договоров цессии, не заключен договор с иным лицом и требования иного лица не включены в реестр о передаче жилых помещений в отношении того же помещения, возможность включения требования заявителя как дольщика в реестр требований о передаче жилых помещений не утрачена.

Доводы апеллянта аналогичные доводам, приведённым суду первой инстанции, рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка; основания для иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2022 года по делу № А13-8931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новелдевелопмент» ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая