Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А22-2846/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2846/2018
22 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 по делу № А22-2846/2018 (судья Хазиков В.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080418800016, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (лично), представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 (доверенность от 01.03.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «СтавПСК» ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Вектор», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (далее – ООО «СтавПСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 318 280 рублей 66 копеек.

Решением суда от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет пени и процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 318 220 рублей 66 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Главой КФХ ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договоры цессии, заключенные между ООО «Вектор» и ООО «СтавПСК», являются безвозмездными сделками ввиду явной несоразмерности предусмотренной договорами цены прав их объему. Также апеллянт указывает на сомнение в подлинности подписи на представленном истцом в материалы дела акте сверки расчетов за 2016 год.

В судебном заседании ИП Глава КФХ ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «СтавПСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 по делу № А22-2846/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 между ООО «Велес» (с 28.03.2017 переименовано в ООО «Вектор» (займодавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № 022, согласно пункту 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 050 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее.

Сумма займа предоставляется на срок до 29.05.2018 (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО «Велес» перечислило индивидуальному предпринимателю денежные средства в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 904 от 30.05.2016 (на сумму 720 000 рублей), № 958 от 06.06.2016 (на сумму 310 000 рублей), № 961 от 07.06.2016 (на сумму 20 000 рублей).

07.09.2017 ответчиком произведен в адрес займодавца возврат части основного долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 07.09.2017.

31.03.2016 между ООО «Велес» и ИП Главой КФЗ ФИО2 заключен договор процентного денежного займа № 019, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 12 % годовых (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2018.

Во исполнение условий договора ООО «Велес» перечислило ИП Главе КФХ ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 523 от 31.03.2016.

13.04.2016 между ООО «Велес» (займодавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № 020, согласно которому ООО «Велес» передает в собственность заемщика денежные средства в размере 60 000

рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 сумма займа предоставляется на срок до 12.04.2018.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12 % годовых (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Велес» перечислило ИП Главе КФХ ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 624 от 13.04.2016.

28.12.2017 между ООО «Вектор» и ООО «СтавПСК» заключены следующие договоры уступки права требования (цессии): № 001, согласно которому ООО «Вектор» (цедент) уступило, а ООО «СтавПСК» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору процентного займа № 022 от 30.05.2016 к должнику ИП Главе КФХ ФИО2, в том числе право требования суммы займа (1 000 000 рублей) и процентов за пользование денежными средствами (пункты 1 - 2 договора); № 002, согласно пункта 1-2 которого ООО «Вектор» (цедент) уступило, а ООО «СтавПСК» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору процентного займа № 019 от 31.03.2016 к должнику ИП Главе КФХ ФИО2, в том числе право требования суммы займа (40 000 рублей) и процентов за пользование денежными средствами; № 003, согласно условиям которого ООО «Вектор» (цедент) уступило, а ООО «СтавПСК» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору процентного займа № 020 от 13.04.2016 к должнику ИП Главе КФХ ФИО2, в том числе право требования суммы займа (60 000 рублей) и процентов за пользование денежными средствами (пункты 1 - 2 договора).

Уведомлениями № 9, 10, 11 от 20.02.2018 ответчик извещен о заключении между ООО «Вектор» и ООО «СтавПСК» договоров цессии № 001, № 002, № 003 от 28.12.2017 и необходимости исполнения обязательств по договорам в адрес нового кредитора - ООО «СтавПСК» с сообщением реквизитов последнего.

09.04.2018 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный заключенным договором № 019 от 31.03.2016 срок ООО «СтавПСК» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 претензию № 63, содержащую требование о возврате суммы займа в размере 40 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 9 550 рублей 66 копеек.

06.06.2018 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный заключенным договором № 020 от 13.04.2016 срок, ООО «СтавПСК» направило в адрес индивидуального предпринимателя претензию № 106 с требованием о возврате суммы займа в размере 60 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 14 071 рубль 24 копейки.

06.06.2018 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный заключенным договором № 022 от 30.05.2016 срок и в полном объеме ООО «СтавПСК» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 претензию № 107, содержащую требование о возврате суммы займа в размере 1 000 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 226 056 рублей 54 копейки.

В связи с оставлением ответчиком претензий без ответа, ООО «СтавПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями о перечислении средств, факт получения денежных средств подтвержден ответчиком.

Договоры уступки требования заключены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование заемными средствами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Ответчик сумму займа в соответствии с условиями договоров не возвратил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 100 000 рублей копеек.

На сумму займа истцом начислены проценты за пользование займом в размере 318 280 рублей 66 копеек.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 318 280 рублей 66 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о безвозмездности договоров уступки права требования ввиду явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав их объему отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Ответчиком не заявлялось встречных требований о признании договоров цессии недействительными сделками. Более того, истцом в доказательство исполнения ООО «СтавПСК» обязательств по оплате заключенных договоров представлялись платежные поручения № 1381 от 29.12.2017, № 1382 от 29.12.2017 и № 1383 от 29.12.2019.

Довод апеллянта о сомнениях в подлинности подписи на представленном истцом в материалы дела акте сверки расчетов за 2016 год, подписанном ООО «Велес» и ИП Главой КФХ ФИО2 также подлежит отклонению, поскольку акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим задолженность по договорам займа, и не обладает самостоятельной доказательной силой. Задолженность

ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, договорами займа, банковской выпиской движения денежных средств по счету.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 по делу № А22- 2846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов