Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-254986/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30976/2017

г. Москва Дело № А40-254986/16

15.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофитИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017г. по делу № А40-254986/16 о принятии к производству заявление ООО «Внешпромбанк» о признании ООО «Стандарт Софт» несостоятельным (банкротом), и возбуждении производства по делу № А40-254986/16-103-343, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПрофитИнвест" - ФИО2, дов. от 24.07.2017,

от ООО «ТД Стандарт Софт» - генеральный директор ФИО3, ФИО4, дов. от 04.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017г. принято к производству заявление ООО «Внешпромбанк» о признании ООО «Стандарт Софт» несостоятельным (банкротом), и возбуждении производства по делу № А40-254986/16-103-343 Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПрофитИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «ТД Стандарт Софт» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "ПрофитИнвест" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «ТД Стандарт Софт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подача ООО «Внешпромбанк» заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) фактически лишает ООО «ПрофитИнвест» возможности защитить свои права как залогодержателя отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 18.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)". Залоговый кредитор в деле о банкротстве обладает особым статусом по сравнению с другими кредиторами. Прежде всего, этот статус означает, что некоторые решения не могут приниматься без его согласия. Например, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве или решение о замещении активов невозможно без согласия залогового кредитора. Основная привилегия конкурсного кредитора в деле о несостоятельности заключается в преимуществе получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества. Однако этот статус и привилегию залоговый кредитор приобретает только в случае заявления своих требований в деле о банкротстве и передачи заложенного имущества в конкурсную массу должника.

Довод о том, что ООО «Внешпромбанк» утратил свой статус как кредитная организация с даты отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца первого ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В этой же статье установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из буквального содержания данной нормы следует, что обязательным условием для отнесения юридического лица к кредитной организации является наличие специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на осуществление банковских операций. Иного понятия кредитной организации законодательство, в том числе Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не содержит.

Данный признак кредитной организации является основным. Именно из него вытекает, что отличительная особенность банковской деятельности состоит в ее осуществлении за счет средств, привлеченных на счета и во вклады, а это — основные банковские операции, образующие денежные средства, с которыми работают кредитные организации (п. 1-4 ч. 1 ст. 5 Закона о банках). В свою очередь, упомянутый признак предопределяет все остальные особенности правового статуса и деятельности кредитных организаций, в том числе специфику процедуры их несостоятельности (банкротства), которые носят производный* характер. В частности, ведение ими деятельности за счет средств, привлеченных на счета и во вклады и возвращаемых по первому требованию клиента, требует предъявления к ним особых требований, что, в свою очередь, порождает необходимость специального правового регулирования в этой сфере.

В данном случае 21 января 2016 года у ООО «Внешпромбанк» приказом Банка России № ОД-141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а в дальнейшем согласно решению Арбитражного суда, г. Москвы по делу № А40-17434/2016-71-31»Б» от 14 марта 2016 года ООО "Внешпромбанк" признано банкротом. Однако, процедура банкротства ООО «Внешпромбанк» проходит в специальном порядке, предусмотренной законодательством о банкротстве, как для кредитной организации (§ 4.1 глава IX Закона о банкротстве), которая предопределяющие специальный' характер правового регулирования связанных с этим отношений. Таким образом, доводы ООО "ПрофитИнвест", о невозможности реализовать свои права залогодержателя на текущую дату не основаны на действующем законодательстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательства наличия у Должника задолженности, основанной на неисполнении ООО "ТД "Стандарт Софт" именно кредитных обязательств подлежат проверке в суде первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Внешпромбанк», по существу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017г. по делу № А40-254986/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПрофитИнвест"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО5