Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А71-9704/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-19731/2019-АК
г. Пермь
06 февраля 2020 года
Дело № А71-9704/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Регионкарт» (ОГРН 1171832003969, ИНН 1832143066): не явились;

от ответчика - Совета депутатов муниципального образования «Юкаменский район» (ОГРН 1021800589238, ИНН 1823001788): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Совета депутатов муниципального образования «Юкаменский район»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2019 года по делу № А71-9704/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионкарт»

к Совету депутатов муниципального образования «Юкаменский район»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мусина Эльвира Ильсуровна

о взыскании 774 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 24.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионкарт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Совету депутатов муниципального образования «Юкаменский район» (далее – ответчик) о взыскании 774 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 24.12.2018.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мусина Эльвира Ильсуровна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) с Совета депутатов муниципального образования «Юкаменский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионкарт» взыскано 774 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал положения контракта, оставил без внимания п. 2.3 контракта; суд не учел, что истец в нарушение формулы дополнительно применял произвольный повышающий коэффициент – 3,8%; таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) 24.12.2018 заключен муниципальный контракт № 0113300001518000127-0223085-01 (далее - контракт), предметом контракта является поставка бензина посредством электронных пластиковых карт (п. 1.1) на поставку бензина на январь, февраль 2019 года на сумму 29 010 руб. 59 коп. в т.ч. НДС (20%) 4835 руб. 10 коп. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2. поставщик обязуется осуществлять посредством пластиковых карт передачу товара в количестве, ассортименте, по цене и с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и по ценам, согласно условиям контракта. Общее количество, номенклатура, а также цена поставляемого товара определяются в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.5).

Согласно п. 2.2. контракта, заказчик оплачивает стоимость товара по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.3 контракта, но не более максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 2.1 контракта.

В соответствии с п. 2.3. Контракта цена одного литра определяется как "цена бензина на момент заправки", не должна быть выше цены на АЗС в день заправки, а также не должна превышать максимальное значение цены на бензин, установленное в спецификации. Формула цены контракта:

Цена контракта=цена 1+цена 2+цена 3+цена n

Где: Цена 1,2…n=Цена 1 л бензина на момент заправки х Объем бензина за заправку.

Согласно п. 2.7. контракта оплата производится по факту поставки товара за календарный месяц путем перечисления 100 % стоимости поставленного товара за календарный месяц в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной. Срок (период) поставки товара: с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года (п. 3.1)

Поставка товара осуществляется круглосуточно через автозаправочные станции (далее - АЗС) поставщика, расположенные на территории Юкаменского района и сети АЗС, расположенных на территории Удмуртской Республики, путем его отпуска посредством карт на АЗС поставщика, оснащенных для работы с электронными картами (п. 3.2-3.3.Контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта, приемка товара по количеству производится в месте и в день его передачи на основании данных, указанных в терминальном чеке, полученном на АЗС.

Отчетный период, за который стороны отчитываются друг перед другом об исполнении своих обязательств по контракту,- календарный месяц (п. 4.2).

Согласно п. 4.3. контракта, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик на основании полученных данных с терминалов обобщает информацию о количестве товара, отпущенного заказчику но карте в отчетном месяце, оформляет товарную накладную и/или акт приемки Товара, а также счет-фактуру (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) на все количество Товара, отпущенного по картам в отчетном месяце и предоставляет их заказчику. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Поставщика указанных документов подписать их и передать один экземпляр документов поставщику, либо в указанный срок отправить мотивированный отказ от их подписания.

Истец в соответствии с условиями контракта, в период с 01.01.2019 по 31.01.2019. передал в собственность заказчика бензин марки АИ-95-К5 в количестве 155 литров по цене 46 руб. 93 коп. на сумму 7274 руб. 15 коп., в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 бензин марки АИ-95-К5 в количестве 295 литров по цене 46 руб. 93 коп. на сумму 13 844 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 21 118 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) №296 от 31.01.2019, № 885 от 28.02.2019 (л.д.17-18).

Ответчиком оплачен Товар в сумме 7 007 руб. 55 коп. 19.02.2019 и в сумме 13 336 руб. 95 коп. 18.03.2019, всего в сумме 20 344 руб. 50 коп.(л.д. 19-20).

В результате не полной оплаты товара заказчиком, образовалась задолженность за поставленный заказчику товар в сумме 774 руб.

В период исполнения контракта заказчиком 15.01.2019 направлено поставщику письмо № 46 в отношении применения поставщиком к цене бензина повышающего коэффициента в размере 3,8 % к поставляемому поставщиком заказчику по контракту товару. Заказчик просил направить копии нормативных актов, которыми обусловлено применение указанного повышающего коэффициента к цене на бензин (л.д. 21).

Поставщик направил заказчику ответ письмом № 98 от 18.01.2019, в котором со ссылкой на п. 4.1. контракта указал, что приемка товара согласно контрактов осуществляется на основании терминальных чеков в момент заправки. В терминальном чеке указывается следующая информация:№АЗС, время заправки, номер топливной карты, вид моторного топлива, его количество. Стоимость моторного топлива определяется условиями договора.

В письме также указано, что цена по договору на АЗС в момент заправки указывается в личном кабинете по электронному адресу: http://regionkart.ru в разделе "ТРАНЗАКЦИИ" и не превышает максимальную цену контракта (л.д. 22).

После получения ответа поставщика заказчик не возражал против формирования цены бензина с учетом коэффициента маржинальности в размере 3,8 % - осуществлял выборку товара в период с 18.01.2019 по 28.02.2019, подписал УПД за январь и февраль 2019 года без указания своих претензий к цене на бензин в разделе: «Иные сведения о получении, приемке (информация о наличии/отсутствии претензии;», не направил поставщику в порядке п. 4.3. Контракта мотивированный отказ от подписания УПД за январь, февраль 2019 г.

Как поясняет истец, указанные действия заказчика подтверждают согласие покупки бензина по цене предложения поставщика (с коэффициентом 3,8 %). Заказчик, оплатив бензин за январь и февраль 2019 г. в меньшем размере, фактически заявил разногласия в отношении цены бензина после его получения и подписания без претензий УПД за январь и февраль 2019 г.

Как указывает истец, поставка бензина в январе, феврале 2019 года находится в пределах согласованного количества и цены 1 литра бензина по условиям спецификации к контракту - бензин автомобильный АИ - 95 экологического класса не ниже К5 в количестве 487 литров на сумму 29 010 руб. 59 коп. по цене 59 руб. 87 коп. за 1 литр. В УПД за январь и февраль 2019 г. цена поставленного бензина - менее максимальной цены бензина, указанной в спецификации.

Истец, посчитав, что принятый ответчиком по контракту товар подлежит оплате по цене, указанной в УПД, не превышающей максимальный размер, указанный в спецификации, в соответствии с п. 15.1. контракта направил 28.03.2019 ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 774 руб. (л.д. 25-26).

Ответчик в ответе на претензию 10.04.2019 указал на несоответствие цены поставки бензина формуле цены, указанной в контракте (л.д. 28).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в п.п. 2.1-2.3 договора стороны предусмотрели порядок определения предельно допустимой цены единицы товара.

В связи с чем, исполняя условия государственного контракта, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки, если она не превышает цену, согласованную в спецификации. Иное будет означать нарушение условий договора.

Включение в договор такого условия не противоречит положениям статей 424, 485 ГК РФ, требованиям Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрены: максимальное значение цены контракта – 29 010 руб. 59 коп., а также цена одного литра определяется как "цена бензина на момент заправки", не должна быть выше цены на АЗС в день заправки, а также не должна превышать максимальное значение цены на бензин, установленное в спецификации.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, указал, что истец не имеет собственных АЗС, поэтому ценовая политика истца и ценовая политика собственников АЗС может отличаться. На АЗС указаны цены на бензин владельца АЗС за наличный расчет, которые ничего общего с ценовой политикой истца на бензин не имеют.

Ценовая политика истца определена внутренним приказом общества № 1/ц от 01.06.2018 (л.д. 23), согласно которому установлены следующие правила ценообразования одного литра моторного топлива на АЗС (автозаправочной станции) в рамках государственных контрактов, заключенных по результатам аукционов: Ц = ЦБ + (ЦБ/100*К), где Ц - отпускная цена за единицу моторного топлива, установленная на АЗС на момент отпуска моторного топлива; ЦБ - Цена базовая за единицу Товара (литр), отображаемая на «Стелле» расположенной на точке обслуживания на момент отпуска моторного топлива, при условии оплаты за наличный расчет; К - значение процента маржинальности, учитывающий прямые затраты по отгрузке моторного топлива со сторонних АЗС, а так же рентабельность истца, который утверждается приказом по организации.

Приказом № 4/ц от 29.12.2018 утверждено значение процента маржинальности К в размере 3,8% с 01.01.2019.

Указанный порядок определения цены действуют для всех государственных контрактов, заключенных по результатам электронных аукционов, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, установив, что поскольку истец не является собственником автозаправочных и не осуществляет розничную отгрузку ГСМ, суд правомерно заключил, что цены за нефтепродукты, указанные на автозаправочных станциях, которые обслуживают топливные карты, выданные поставщиком заказчику, не имеют к истцу отношения и не могут учитываться при расчете цены поставленного заказчику товара в пределах максимальной цены бензина, указанной в спецификации.

Отклоняя доводы ответчика об изменении цены контракта в связи с альтернативной формулой истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение стоимости контракта не произошло, так как максимальная стоимость контракта согласно п. 2.1 контракта на поставку бензина на январь, февраль 2019 года – 29 010 руб. 59 коп. в т.ч. НДС (20%) 4835 руб. 10 коп.

Согласно пунктов 9.1.6 и 9.1.7 контракта поставщик обязан предоставить заказчику копию «Правил пользования Картами» либо иным образом ознакомить заказчика с указанными правилами в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта. По требованию заказчика поставщик обязан предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту в течение 3 рабочих дней со дня получения такого требования.

Ответчиком 15.01.2019 направлено поставщику письмо № 46 в отношении применения поставщиком к цене бензина повышающего коэффициента в размере 3,8 %. Истец письмом № 98 от 18.01.2019, указал, что приемка товара согласно контрактов осуществляется на основании терминальных чеков в момент заправки. В письме также указано, что цена по договору на АЗС в момент заправки указывается в личном кабинете по электронному адресу: http://regionkart.ru в разделе "ТРАНЗАКЦИИ" и не превышает максимальную цену контракта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтены следующие обстоятельства: подписание УПД со стороны ответчика без замечаний и разногласий; то, что мотивированный отказ от подписания УПД за январь, февраль 2019 года ответчик в порядке п. 4.3. контракта истцу не направлял; на сайте информации о контракте в графе «информация об исполнении контракта» на дату 31.03.2019 указано, что исполнение по этапу контракта не завершено.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 431, 486, 506, 532, 525 ГК РФ, подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, установив, что, исполняя договор, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки на АЗС, если она не превышает стоимость, согласованную в спецификации, факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении норм материального права и о неправильном толковании условий контракта судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года по делу № А71-9704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


И.В. Борзенкова



Е.В. Васильева



C155458461854<50281@