Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57190/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.01.2026; ФИО2 по доверенности от 08.04.2025;

от заинтересованных лиц: 1) от Балтийской таможни: ФИО3 по доверенности от 14.01.2026; ФИО4 по доверенности от 13.01.2026;

2) от Северо-Западной оперативной таможни: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26425/2025) акционерного общества «Нева-Металл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2025 по делу № А56-57190/2025, принятое

по заявлению акционерного общества «Нева-Металл»

к 1) Балтийской таможне;

2) Северо-Западной оперативной таможни;

об оспаривании

установил:

Акционерное общество «Нева-Металл» (адрес: 198095, <...> литера б, помещ. 2-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>; далее – заявитель, Общество, АО «Нева-Металл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным Постановления Балтийской таможни (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) по делу об АП №10216000-315/2025 от 29.04.2025.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Северо-Западная оперативная таможня (адрес: 198035, <...>, лит.А; ИНН <***>).

Решением суда от 12.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.01.2026.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Балтийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Северо-Западная оперативная таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2024 на территорию постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) АО «Нева-Металл» (далее - Заявитель, Общество) на т/х «BALTIC SHARK» по коносаменту № BS046RS243 в контейнере № PRGU9651540 прибыл товар «кухонные принадлежности» в количестве 268 грузовых мест, весом брутто 13 400 кг.

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург товар помещен в ПЗТК АО «Нева-Металл» (согласно отчету по форме ДО-1 от 21.12.2024 №0009081, регистрационный номер в таможне №10216100/211224/0043180). Согласно данному отчету на хранение помещен товар «кухонные принадлежности».

23.12.2024 товар, прибывший в контейнере № PRGU9651540 по коносаменту № BS046RS243, помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10228020/231224/5161161 как «материал «mapa spandex» из пористой регенерируемой целлюлозы, армируемый полиэстеровой нитью, в рулонах - полуфабрикат для изготовления салфеток для мытья посуды…» (графа 31 ДТ).

23.12.2024 в 15:59 посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» АО «Нева-Металл» направлено уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ № 10216100/231224/0044599 в соответствии принятым решением о выпуске товара «материал «mapa spontex» из пористой регенерируемой целлюлозы, армируемый полиэстеровой нитью, в рулонах - полуфабрикат для изготовления салфеток для мытья посуды» по ДТ № 10228020/231224/5161161.

26.12.2024 АО «Нева-Металл» представлен отчет по форме ДО-2 № 0018583 от 26.12.2024 (регистрационный номер в таможне № 10216100/271224/0097350), содержащий в графе 5 сведения о выдаче со склада товара «кухонные принадлежности» в контейнере № PRGU9651540.

Таким образом, сведения указанные АО «Нева-Металл» в графе 5 отчета по форме ДО-2 № 0088012 от 22.08.2024 о наименовании товаров, помещенных на склад временного хранения, являются недостоверными.

Балтийская таможня, усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Евразийского таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, 29.04.2025 вынесла постановление о привлечении ЗАО «КТСП» к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10216000-867/2023 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность представлять в таможенный орган отчетность, утвержденную приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности утверждены в приложении N 5 приказа Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Приказу ФТС России № 444 при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Закона о таможенном регулировании

Пунктом 4 этого же приложения установлено, что для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 1 к Приказу ФТС России № 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что сведения, указанные в форме отчета ДО-2, в том числе о наименовании товара, предоставляются в таможенный орган, в том числе, для выдачи товаров. После получения подтверждения о регистрации документов, а также оформления уведомления, являющегося разрешением на выдачу товаров, информация о факте регистрации документов и оформлении уведомления, о реквизитах товаросопроводительных документов направляется таможенным постом, осуществляющим контроль за функционированием СВХ владельцу склада временного хранения. Данные сведения в полной мере позволяют владельцу склада временного хранения заполнить все графы в форме отчета ДО-2.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к названному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 в 15:59 посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» АО «НеваМеталл» направлено уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ № 10216100/231224/0044599 в соответствии принятым решением о выпуске товара «материал «mapa spontex» из пористой регенерируемой целлюлозы, армируемый полиэстеровой нитью, в рулонах - полуфабрикат для изготовления салфеток для мытья посуды» по ДТ № 10228020/231224/5161161.

26.12.2024 АО «Нева-Металл» представлен отчет по форме ДО-2 № 0018583 от 26.12.2024 (регистрационный номер в таможне № 10216100/271224/0097350), содержащий в графе 5 сведения о выдаче со склада товара «кухонные принадлежности» в контейнере № PRGU9651540.

Являясь владельцем склада временного хранения, АО «Нева-Металл» не могло не знать как о наличии обязанности по выдаче товара со склада после получения соответствующего уведомления таможенного органа, так и об обязанности по отражению в графе 5 отчетности по форме ДО-2 наименования товаров со ссылкой на соответствующее основание в графе 17 указанной формы, а равно о негативных последствиях невыполнения указанной обязанности.

Таким образом, Общество, представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий недостоверные сведений, что образует событие административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В распоряжении АО «Нева-Металл» имелись документы, содержащие юридически значимые сведения, в том числе о наименовании товара, то есть имелась возможность проверить вносимые сведения в отчет по форме ДО-2 № 0018583 о наименовании товара до передачи его в таможенный орган, однако Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих у лица, хранящего иностранные товары, что в свою очередь указывает на наличие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Довод об обратном, содержащийся в апелляционной жалобе, не соответствует представленным в материалах дела доказательствам. Иных фактов или доводов, опровергающих указанные обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие доказательств того, какие товары были ввезены и о необходимости исследования того, как в дальнейшем данный товар будет использоваться.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, в целях исполнения обязанностей по предоставлению таможенному органу достоверной отчетности по форме ДО-2, у Общества нет необходимости производить анализ способов последующей продажи данного товара, а также способов его дальнейшего использования, в связи с тем, что достоверная информация о наименовании товара содержится в уведомлении, являющимся разрешением о выдаче товара.

Кроме того, указанное в отчете ДО-2 общее название «кухонные принадлежности» не является менее подробным названием товара «материал «mapa spontex» из пористой регенерируемой целлюлозы, армируемый полиэстеровой нитью, в рулонах – полуфабрикат для изготовления салфеток для мытья посуды», указанного в уведомлении о выпуске товаров, так как исходя из названия - данный товар является полуфабрикатом, используемым для дальнейшего изготовления готовой продукции, что не позволяет отнести его к «кухонным принадлежностям».

Общество указывает на различия в значимости документов для формирования отчета ДО-2, в тоже время п. 6 Приложения № 5 к Приказу ФТС №444 не предоставляется выбор источников, а указывается на необходимость заполнения всех предусмотренных отчетом ДО-2 граф, учитывая совокупную информацию из всех указанных источников.

На момент подачи отчета по форме ДО-2 в распоряжении Общества имелась информация, необходимая для корректного заполнения данных о наименовании товара в отчете по форме ДО-2 (уведомление о выдаче товара), а также имелось четкое указание использовать эту информацию при заполнении отчета по форме ДО-2 (п. 6 Приложения № 5 к Приказу ФТС №444).

Приказом ФТС России № 444 предусмотрено, что в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-2, до истечения срока его подачи, лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров, может отменить подачу указанного отчета таможенному посту при условии, что ранее таможенным постом такому лицу не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Вместе с тем АО «Нева-Металл», ссылаясь на автоматическое формирование отчета по форме ДО-2 на основании сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-1, подтверждает, что Обществом при формировании и направлении отчета по форме ДО-2 в таможенный орган какие-либо меры по предварительной проверке заявляемых сведений не принимаются, сведения о товаре, направляемые таможенным органом (уведомление о возможности выдачи товара) лицом игнорируются, правом на отзыв отчетности, предоставляемой лицу приказом ФТС России № 444, АО «НеваМеталл» не пользуется.

Также следует учесть, что в соответствии с письмом ООО «ДелоТех» (лицо, предоставляющее АО «Нева-Металл» право доступа к информационной системе «Контерра», с использованием которой Обществом в таможенный орган направляется отчетность о товарах, находящихся на временном хранении) отчет ДО-2 формируется на основании имеющихся данных о выполненных операциях в терминальной операционной системе «Контерра». Из содержания указанного письма следует, что у пользователя есть техническая возможность просмотра содержимого отчета ДО-2 как до его фактической отправки в таможенный орган, так и после, кроме того, откорректировать вручную сведения непосредственно в сформированном отчете ДО-2 возможно в случае предварительной корректировки данных о выполненных операциях в терминальной операционной системе.

Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого из субъектов правоотношений, в том числе для владельца склада временного хранения, но и обязано обеспечить неукоснительное соблюдение таможенного законодательства, однако в рассматриваемых случаях не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при оформлении отчетности, что повлекло за собой совершение правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности.

В рассматриваемом случае, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в виде предупреждения.

По мнению, апелляционного суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2025 года по делу № А56-57190/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Нева-Металл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Т.Ю. Петрова


О.В. Фуркало