Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А35-10184/2019




ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10184/2019
г. Воронеж
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,


судей

Воскобойникова М.С.,

Поротикова А.И.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,


при участии:

от администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Племптица КП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу № А35-10184/2019 по иску администрации города Железногорска (ИНН 4633006046, ОГРН 1024601221127) к обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 505 192 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.10.2019 в размере 102 524 руб. 13 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Племптица КП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Железногорска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (далее - ООО «ПС «Голдстрим», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 505 192 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.10.2019 в размере 102 524 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Племптица КП» (далее - ООО «Племптица КП»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу № А35-10184/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПС «Голдстрим» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу № А35-10184/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, к заявленным администрацией города Железногорска требованиям по объекту с кадастровым номером 46:30:000028:261 за период с 28.05.2016 по 22.10.2016 и по объекту с кадастровым номером 46:30:00006:1385 за период с 30.04.2016 по 22.10.2016 подлежит применению исковая давность. Заявитель также полагает, что с 01.01.2016 расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы следует производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:24, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.01.2020 № 10 в размере 7 385 000 руб.

Администрацией города Железногорска представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу № А35-10184/2019 и удовлетворения исковых требований администрации города Железногорска в части взыскания с ООО «ПС «Голдстрим» 1 492 576 руб. 10 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 433 894 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 681 руб. 64 коп. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 30.04.2015 по 02.10.2018 ООО «ПС «Голдстрим» на праве собственности принадлежало замощение с кадастровым номером 46:30:000050:1385 площадью 31 290,50 кв. м, в период с 28.05.2015 по 02.10.2018 - здание с кадастровым номером 46:30:000028:2614 площадью 8 029,60 кв. м, назначение - промышленное производственное.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24 площадью 107 029 кв. м по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-5 (т. 1 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 94-97).

В связи с фактическим использованием ООО «ПС «Голдстрим» в отсутствие правовых оснований земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:24 в период с 30.04.2015 по 01.10.2018 администрация города Железногорска обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период не был заключен, в заявленный период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, что обществом не оспаривалось, доказательств внесения платежей за указанный земельный участок не представил, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

Расчет неосновательного обогащения произведен администрацией города Железногорска в соответствии с решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» по формуле: КС*Кви*Ка, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Из представленного истцом расчета, признанного судом первой инстанции корректным, следует, что при определении платы за пользование земельным участком под объектом с кадастровым номером 46:30:000050:1385 за период с 30.04.2015 по 31.12.2016 и под объектом с кадастровым номером 46:30:000028:2614 за период с 28.05.2015 по 31.12.2016 истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка - 41 327 123 руб. 22 коп., Кви- 0,015, Ка - 2,33, за период с 01.01.2017 по 01.10.2018 - из кадастровой стоимости в размере 30 819 012 руб. 07 коп., Кви - 0,017, Ка - 2,56.

Доля ООО «ПС «Голдстрим» по объекту с кадастровым номером 46:30:000050:1385 определена как 0,42149, что соответствует 45 111 кв. м площади используемого земельного участка.

При расчете платы за пользование земельным участком под объектом с кадастровым номером 46:30:000028:2614 администрация города Железногорска применяла долю ООО «ПС «Голдстрим» в размере 0,10816, что соответствует 11 576 кв. м площади используемого земельного участка.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения составила 2 505 192 руб. 10 коп.: за период с 30.04.2015 по 01.10.2018 по объекту с кадастровым номером 46:30:000050:1385 - 2 003 966 руб. 14 коп., за период с 28.05.2015 по 01.10.2018 по объекту с кадастровым номером 46:30:000028:2614 - 501 225 руб. 96 коп.

Отказывая в применении по заявлению ответчика исковой давности к требованиям администрации города Железногорска по объекту с кадастровым номером 46:30:000028:2614 за период с 28.05.2015 по 22.10.2015, по объекту с кадастровым номером 46:30:000050:1385 за период с 30.04.2016 по 22.10.2016, арбитражный суд области исходил из того, что течение срока исковой давности началось с момента, когда администрация города Железногорска узнала о смене собственника объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, то есть с 15.06.2018 - дата получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 46:30:000028:2614 и 46:30:000050:1385.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом первой инстанции моментом начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Истцом по настоящему делу выступает орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Железногорска (статья 58 Устава города Железногорска Курской области) и который для надлежащего осуществления этой обязанности имеет возможность в пределах срока исковой давности получить любые сведения.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Действуя разумно и осмотрительно, администрация города Железногорска не была лишена возможности своевременно запросить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о собственниках расположенных на земельном участке 46:30:000050:24 объектах недвижимости.

При этом как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и объяснений ответчика, объекты с кадастровыми номерами 46:30:000028:2614 и 46:30:000050:1385, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, были приобретены ООО «ПС «Голдстрим» на открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Автобаза № 20», которое решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2011 по делу № А35-11433/2010 было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 по делу № А35-11433/2010 требования администрации города Железногорска в размере 4 329 714 руб. 43 коп. как неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000050:24 включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Автобаза № 20».

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего в частности должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Нормами статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются в частности документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Следовательно, администрация города Железногорска, являясь конкурсным кредитором ООО «Автобаза № 20», имела возможность следить за продажей имущества, расположенного на спорном земельном участке, знакомиться с отчетами конкурсного управляющего и знать о новых собственниках объектов недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Данная информация размещается конкурным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведения которого в соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве являются открытыми и общедоступными.

Примененный судом первой инстанции подход относительно начала течения срока исковой давности исходя из даты получения администрацией города Железногорска выписки из Единого государственного реестра недвижимости фактически допускает зависимость исчисления этого срока от совершения органом местного самоуправления действий по получению необходимой информации, что противоречит пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

Право собственности ООО «ПС «Голдстрим» на здание с кадастровым номером 46:30:000050:1385 было зарегистрировано 30.04.2015, на замощение с кадастровым номером 46:30:000028:2614 - 28.05.2015.

Таким образом, администрация города Железногорска должна была узнать о нарушении своего права на получение платы за пользование ООО «ПС «Голдстрим» земельным участком с кадастровым номером 46:30:000050:24, на котором расположены указанные объекты, с указанных дат регистрации права собственности ответчика на объекты, то есть 30.04.2015 и 28.05.2015. Аналогичный подход относительно определения начала течения срока исковой давности отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2020 № 305-ЭС20-12288.

Вместе с тем администрация города Железногорска обратилась в суд с исковым заявлением 21.10.2019 через информационный сервис «Мой Арбитр», что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Курской области.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалами дела подтверждается, что претензия с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена администрацией города Железногорска в адрес ООО «ПС «Голдстрим» 21.03.2019, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку администрация города Железногорска обратилась в суд с иском 21.10.2019, то срок исковой давности может быть пропущен по требованиям, возникшим до 21.09.2016.

Вместе с тем необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период отсутствовал, а неосновательное обогащение по настоящему спору представляет собой невнесенную арендную плату, то сроки ее внесения для целей определения начала течения срока исковой давности следует определять на основании статьи 23 решения Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД, согласно которой арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Поскольку внесение арендной платы предусмотрено ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца в квартале, то арендная плата за третий квартал 2016 года должна быть внесена до 10.09.2016.

Ввиду того, что датой при отсчете трех лет и одного месяца, предшествовавших подаче настоящего иска, является 21.09.2019, то суд апелляционной инстанции с учетом периодического характера платы за пользование земельным участком и сроков ее внесения (10.09.2016) приходит к выводу, что срок исковой давности может быть пропущен по требованиям, возникшим до 01.10.2016 (начало четвертого квартала 2016 года со сроком внесения платы 10.10.2016). В рассматриваемом же случае срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы пропущен за третий квартал 2016 года, как пропущен и за предыдущие кварталы.

Поскольку администрацией города Железногорска пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 01.10.2016, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неосновательного обогащения, сумма которого за период с 01.10.2016 по 01.10.2018 при пользовании земельным участком для размещения объекта с кадастровым номером 46:30:000028:2614 составила 292 818 руб. 34 коп.: за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 - 39 041 руб. 67 коп. (41 327 123,22 руб. кадастровая стоимость земельного участка*0,015 Кви*2,33 Ка*0,10812 доля ООО «ПС «Голдстрим»/12 месяцев*3месяца), за период с 01.01.2017 по 01.10.2018 - 253 776,67 (30 819 012,07 руб. кадастровая стоимость земельного участка*0,017 Кви*2,56 Ка*0,10812 доля ответчика/12 месяцев*21 месяц).

По объекту с кадастровым номером 46:30:000050:1385 размер платы пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000050:24 за период с 01.10.2016 по 01.10.2018 составил 1 141 076 руб. 12 коп. из расчета 152 140 руб. 47 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (41 327 123,22 руб. кадастровая стоимость земельного участка*0,015 Кви*2,33 Ка*0,42133 доля ответчика/12 месяцев*3 месяца) и 988 935 руб. 65 коп. за период с 01.01.2017 по 01.10.2018 (30 819 012,07 руб. кадастровая стоимость земельного участка*0,017 Кви*2,56 Ка*0,42133 доля ответчика/12 месяцев*21 месяц).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000050:0024 площадью 107 029 кв. м был предоставлен ООО «Автобаза № 20» в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

ООО «Автобаза № 20» не относилось к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, следовательно, обязано было до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды или собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом установленная дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после 01.07.2012 является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

Постановлением администрации города Железногорска от 17.04.2009 № 765 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Автобаза № 20» на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000050:0024 площадью 107 029 кв. м, указанный земельный участок предоставлен ООО «Автобаза № 20» в собственность для использования в целях эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Поскольку в Единый государственный реестр недвижимости в порядке статьи 131 ГК РФ не были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Автобаза № 20» на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000050:0024, процедура переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком не была завершена, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ льготы при расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000050:0024.

При применении в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 327 123 руб. 22 коп. судебная коллегия руководствовалась результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов - город Железногорск, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па (приложение № 1, строка № 14168), использование кадастровой стоимости в размере 30 819 012 руб. 07 коп. в период с 01.01.2017 по 01.10.2018 обусловлено результатами очередной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области».

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 303-ЭС17-360).

Решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД предусмотрен механизм изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости: годовой размер арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (статья 19).

Оспаривание расчета истца в части применения кадастровой стоимости спорного земельного участка ответчик основывает на том, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 14.01.2020 № 10 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000050:24 по заявлению от 25.12.2019 № 3150 определена в размере его рыночной стоимости, равной 7 385 000 руб., установленной в отчете № 99/19.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы расчет суммы неосновательного обогащения следует производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 385 000 руб., подлежащей применению с 01.01.2016.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано в 2019 году, установленная комиссией кадастровая стоимость (7 385 000 руб.) применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (2019 год).

Следовательно, администрация города Железногорска при расчете годового размера арендной платы корректно применила кадастровую стоимость в размере 41 327 123 руб. 22 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а с 01.01.2017 - в размере 30 819 012 руб. 07 коп.

Изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые ссылалось ООО «ПС «Голдстрим», внесены в названную норму статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ указанные изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спорные правоотношения возникли до внесения изменений в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, при этом Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени в отношении названных положений, о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснялось, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Указанное положение пункта 1.1 статьи 391 НК РФ применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ).

Вопреки возражениям ответчика порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости земельного участка не для исчисления налоговой базы, а для иных целей, предусмотренных законодательством (например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости), в спорный период был иным.

Как указано выше, в таких случаях установленная судом или комиссией кадастровая стоимость земельного участка применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзацы 3, 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 18-АПГ15-31).

В части применения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) (0,015 в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 0,017 - в период с 01.01.2017 по 01.10.2018) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (2,33 в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 2,56 - в период с 01.01.2017 по 01.10.2018) возражения лицами, участвующими в деле, не были заявлены.

Судом апелляционной инстанции учтена часть 2 решения Железногорской городской Думы от 14.02.2017 № 495-5-РД, согласно которой значения коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка следует применять для расчета ставок арендной платы с 01.01.2017.

При расчете доли используемого ООО «ПС «Голдстрим» земельного участка под объектами с кадастровыми номерами 46:30:000028:2614 и 46:30:000050:1385 администрация города Железногорска руководствовалась сведениями, предоставленным ООО «Автобаза № 20» для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка № 52.

Согласно данному заявлению общая площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, составляет 74 238,50 кв. м, в том числе здание промышленно-производственное с кадастровым номером 46:30:000028:2614 площадью 8 029,60 кв. м, замощение с кадастровым номером 46:30:000050:1385 площадью 31 290,50 кв. м, открытая автостоянка с кадастровым номером 46:30:000050:1384 площадью 28 000 кв. м, здание (складское) с кадастровым номером 46:30:000028:2615 площадью 299,30 кв. м, сооружение летней мойки с кадастровым номером 46:30:000028:1936 площадью 360 кв. м, автозаправочная станция с кадастровым номером 46:30:000028:2613 площадью 59,90 кв. м, внутренняя дорога с кадастровым номером 46:30:000050:1381 площадью 735 кв. м, здание (нежилое) с кадастровым номером 46:30:000028:1188 площадью 48,80 кв. м, здание (столярный цех) с кадастровым номером 46:30:000028:2630 площадью 213,50 кв. м, здание (склад) с кадастровым номером 46:30:000028:2608 площадью 47,30 кв. м, здание (пункт покраски) с кадастровым номером 46:30:000028:2610 площадью 213,20 кв. м, здание (тепловой пункт) с кадастровым номером 46:30:000050:1383 площадью 33,60 кв. м, подъездная дорога с кадастровым номером 46:30:000028:1938 площадью 1 900 кв. м, здание (станция диагностики) с кадастровым номером 46:30:000028:2611 площадью 63,10 кв. м, здание (складское) с кадастровым номером 46:30:000050:1382 площадью 739,10 кв. м, здание КПП с кадастровым номером 46:30:000050:1280 площадью 28,20 кв. м, здание вспомогательный корпус с кадастровым номером 46:30:000028:2605 площадью 1 642 кв. м, здание (диспетчерская) с кадастровым номером 46:30:000028:2612 площадью 251 кв. м, здание (лесопильная рама) с кадастровым номером 46:30:000028:2607 площадью 140,60 кв. м, здание (гаражное) с кадастровым номером 46:30:000028:2606 площадью 143,80 кв. м.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка исходя из площади принадлежавших ответчику объектов недвижимости по расчету истца составляет: 0,10816 доли для объекта с кадастровым номером 46:30:000028:2614 (8 029,60 (площадь объекта)/74 238,50 (общая площадь объектов)), 0,42149 доли для объекта с кадастровым номером 46:30:000050:1385 (31 290,5 (площадь объекта)/74 238,50 (общая площадь объектов)).

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик и третье лицо указывают, что в заявлении ООО «Автобаза № 20» и в договоре купли-продажи от 02.06.2009 № 52 (т. 3 л.д. 10-15, 47-51) также указано сооружение нефтеловушки с кадастровым номером 46:30:000050:1380 площадью 27,3 кв. м, в связи с чем общая сумма площадей всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, составляет 74 265,80 кв. м.

Указанное сооружение нефтеловушки площадью 27,3 кв. м при расчете доли ответчика администрацией города Железногорска не было учтено, однако при учете сооружения нефтеловушки для объекта с кадастровым номером 46:30:000028:2614 доля ответчика составит 0,10812 (8 029,60 (площадь объекта)/74 265,80 (общая площадь объектов), для объекта с кадастровым номером 46:30:000050:1385 - 0,42133 доли (31 290,50 (площадь объекта)/74 265,80 (общая площадь объектов).

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вне зависимости от наличия у объекта недвижимости собственника кроме площади земельного участка, непосредственно занимаемой сооружением нефтеловушки с кадастровым номером 46:30:000050:1380, для его эксплуатации с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания также необходима часть земельного участка, что исключает возможность использования такой части участка собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, следовательно, и обязанность платить за указанную часть.

Таким образом, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком следует учитывать общую площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке и площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что и составит площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиком с учетом доли приходящихся на эту площадь площадей объектов, принадлежащих стороне.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и данным технического паспорта по состоянию на 18.10.2007 площадь указанного объекта в спорный период составляла 27,3 кв.м.

Правовую позицию об отсутствии оснований для учета в общей площади объектов, расположенных на спорном земельном участке, площади сооружения нефтеловушки администрация города Железногорска обосновывает неудовлетворительным состоянием данного сооружения.

Однако приведенные доводы истца подлежат отклонению как неподтвержденные и имеющие предположительный характер, поскольку с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте с кадастровым номером 46:30:000050:1380 в связи с ее недостоверностью по причине утраты объектом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, администрация города Железногорска в суд не обращалась. Доказательств фактического отсутствия данного объекта в спорный период истцом не представлено.

Поскольку расчет площади земельного участка, приходящегося на объекты ответчика с кадастровыми номерами 46:30:000028:2614 и 46:30:000050:1385 в спорный период, производится исходя из площади всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000050:24, поставленных на кадастровый учет как объекты недвижимости и имеющих площадь, то при расчете доли ответчика необходимо учитывать и такое сооружение с кадастровым номером 46:30:000050:1380 как нефтеловушка площадью 27,3 кв. м.

Возражения администрации города Железногорска против учета площади сооружения нефтеловушки в расчете доли ООО «ПС «Голдстрим» в спорном земельном участке также мотивированы условиям договора аренды земельного участка от 13.11.2018 № 69, заключенного истцом и ООО «Племптица КП», при расчете доли которого сооружение нефтеловушки не было учтено.

Однако предметом настоящего спора являются не порядок и условия заключения договора аренды земельного участка, а взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000050:24 за период, предшествовавший заключению договора истцом и третьим лицом.

Предметом настоящего иска также является требование администрации города Железногорска о взыскании с ООО «ПС «Голдстрим» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.10.2019 в размере 102 524 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения перерасчету подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обоснованно предъявленной к взысканию является сумма неосновательного обогащения 1 433 894 руб. 46 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.10.2019 составит 58 681 руб. 64 коп.: за период с 26.03.2019 по 16.06.2019 - 25 269 руб. 93 коп. (1 433 894,46 руб.*7,75%/365*83 дня), за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 12 374 руб. 71 коп. (1 433 894,46 руб.*7,5%/365*42), за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 11 962 руб. 22 коп. (1 433 894,46 руб.*7,25%/365*42), за период с 09.09.2019 по 11.10.2019 - 9 074 руб. 78 коп. (1 433 894,46 руб.*7%/365*33).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу № А35-10184/2019 следует изменить, исковые требования администрации города Железногорска следует удовлетворить частично, взыскав с ООО «ПС «Голдстрим» в пользу администрации города Железногорска неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 по 01.10.2018 в сумме 1 433 894 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26.03.2019 по 11.10.2019 в размере 58 681 руб. 64 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 039 руб.

Поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ООО «ПС «Голдстрим» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 627 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований администрации города Железногорска в части понесенные ООО «ПС «Голдстрим» при подаче апелляционной жалобы судебные расходы в сумме 1 283 руб. подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу № А35-10184/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019) в пользу администрации города Железногорска (ИНН 4633006046, ОГРН 1024601221127) 1 492 576 руб. 10 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 433 894 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 681 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019) в доход федерального бюджета 20 627 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с администрации города Железногорска (ИНН 4633006046, ОГРН 1024601221127) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019) 1 283 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева



Судьи

М.С. Воскобойников



А.И. Поротиков