Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А71-7546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1557/25

Екатеринбург

25 июня 2025 г. Дело № А71-7546/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Гуляевой Е. И., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2024 по делу

№ А71-7546/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стеклоград» (далее – общество «ПКФ Стеклоград») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа Администрации № 01-06/02458 от 16.04.2024 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 в аренду без проведения торгов; о возложении на Администрацию обязанности предоставить обществу «ПКФ Стеклоград» земельные участки 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 (зона производственных и коммунальных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, ПД1) в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2024 заваленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении обществу «ПКФ Стеклоград» земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 в аренду без проведения торгов, выраженный в пункте 4.29 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке от 11.04.2024 № 14. На

Администрацию возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества «ПКФ Стеклоград» о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 от 28.03.2024.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению кассатора, оспариваемый отказ не нарушает права заявителя. Податель отмечает, что общество «ПКФ Стеклоград» было создано 26.03.2024 непосредственно перед подачей заявления о предоставлении земельных участков в целях осуществления деятельности по импортозамещению. Указывает, что при обращении в уполномоченный орган заявителем не предоставлены доказательства действительного осуществления хозяйственной деятельности, доказательства наличия материальной базы и производственных мощностей для осуществления деятельности по производству продукции по импортозамещению. По мнению Администрации, само по себе намерение использовать земельный участок в целях импортозамещения, не может быть исключительным основанием для предоставления земельного участка, на льготных условиях. Кроме того, указывает, что заявителем также не представлены и доказательства ведения основной деятельности, что нельзя признать добросовестным поведением. В качестве подтверждения деятельности обществом «ПКФ Стеклоград» представлен партнерский договор с другим юридическим лицом, ведущим деятельность. В качестве вклада в акте приема-передачи указан «профессиональные знания и опыт». Также Администрация отмечает, что заявитель не обосновал площадь земельного участка, необходимую для осуществления им деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2024 общество «ПКФ Стеклоград» обратилось в Администрацию с заявлением (peг. № 06869/01-1820 от 28.03.2024) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 (зона производственных и коммунальных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, ПД1) сроком на 10 лет в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условия введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Заявление о согласовании предоставления мотивировано тем, что общество «ПКФ Стеклоград» занимается производством входных групп,

витражей, фасадного остекления зданий из алюминиевого профиля и стекла (виды деятельности ОКВЭД 23.11, 23.12, 23.13, 23.14, 23.19). Ввиду покупки нового оборудования для изготовления закаленного стекла, производства стекла триплекс, склейки и сборки стеклопакетов появилась потребность увеличения производственных площадей.

Администрация письмом от 16.04.2024 № 01-06/02458 направила выписку из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска № 14 от 11.04.2024, согласно которой Администрация отказала в предоставлении запрошенных земельных участков. В качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков указано на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно претендовать на льготное предоставление земельного участка для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, имеют право лишь лица, занимающиеся производством данной продукции, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Указано на то, что доказательств фактического осуществления деятельности, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, наличия материально-технического обеспечения, обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления соответствующей деятельности, заявитель не представил при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает.

Также отмечено, что создание общества непосредственно перед обращением с заявлением о предоставлении земельного участка, не служит доказательством реального осуществления такой деятельности, в том числе в достаточном объеме.

Общество «ПКФ Стеклоград», ссылаясь на то, что отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенный в письме № 01-06/02458 от 16.04.2024, является незаконным,

нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 38.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 38.6 поименованного Кодекса.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Удмуртской Республики, на момент подачи заявления о предварительном согласовании предоставления 28.03.2024, вынесении обжалуемого отказа 16.04.2024, такой перечень был установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 № 369 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», в указанный перечень в числе прочих был включен вид продукции «Продукты минеральные неметаллические прочие код 23 по ОКВЕД ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Постановление Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023

№ 369 утратило силу с 24.05.2024 в связи с изданием постановления Правительства УР от 24.05.2024 № 263.

Правительством Удмуртской Республики 14.08.2024 принято новое постановление от 14.08.2024 № 433 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», в силу которого в указанный перечень включен такой вид продукции как «Стекловолокно, в том числе материалы на его основе код 23.14.1 по ОКВЕД ОК 034-2014 (КПЕС 2008))».

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый заявителем отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков обоснован ссылками на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно претендовать на льготное предоставление земельного участка для производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, имеют право лишь лица, занимающиеся производством данной продукции, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Суды по материалам дела установили, что основным видом деятельности общества «ПКФ Стеклоград» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2024, являлось производство листового стекла (ОКВЭД 23.11). В настоящее время основной вид деятельности общества изменен 11.09.2024 на производство стекловолокна (ОКВЭД 23.14).

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, производство стекловолокна (23.14) включает производство стекловолокна, в том числе стекловаты, и нетканых материалов из него. Стекловолокно соответствует коду 23.14 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, указанных в заявлении от 28.03.2024, у Администрации не имелось.

При этом суды исходили из того, что ни Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление от 09.04.2022 № 629) не установлены какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

Указанное Постановление от 09.04.2022 № 629 не содержат требований о предоставлении дополнительных документов, сведений и (или) информации, не обязывает обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривают запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливают дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что оспариваемый отказ Администрации по мотивам непредставления доказательств действительного осуществления хозяйственной деятельности, не обоснования площади

истребуемых земельных участков, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки позиции Администрации, создание общества непосредственно перед обращением в Администрацию, не свидетельствует об отсутствии подтверждения фактического осуществления соответствующей деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных положений закона суды в целях восстановления нарушенных прав заявителя сочли необходимым возложить на Администрацию обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества «ПКФ «Стеклоград» о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030016:1366 и 18:26:030016:1332 от 28.03.2024. Апелляционный суд отметил, что при повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков в аренду без торгов уполномоченному органу следует учесть действующее в моменте нормативно-правовое регулирование.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2024 по делу

№ А71-7546/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Е.И. Гуляева

Л.А. Суспицина