Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А43-38324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-38324/2017


03 июня 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.


при участии представителя

заявителя: Клименковой А.В. по доверенности от 02.04.2018 № 225


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

публичного акционерного общества «ГАЗ»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-38324/2017


по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ»

(ОГРН: 1025202265571, ИНН: 5200000046)

о признании незаконным решения

Министерства инвестиций, земельных и имущественных

отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) и

об устранении допущенного нарушения,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области и администрация города Нижнего Новгорода,



и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) от 03.10.2017 № 326-03-02-25729/17 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3172 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040211:899 и об устранении допущенного нарушения путем направления заявителю проекта купли-продажи указанного земельного участка в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия судом решения.

Требования основаны на статьях 39.3 (подпункт 6 пункта 2), 39.20 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренное решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника находящейся на указанном участке недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее – Департамент) и администрацию города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, отказал в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной магистрали улицы городского значения с регулируемым движением, что исключает возможность получения участка в собственность.

Не согласившись с данными судебными актами, ПАО «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды двух инстанций неправомерно не дали правовой оценки представленному заявителем заключению кадастрового инженера, в соответствии с которым красные линии не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:899; документы, представленные в суд ответчиком и третьими лицами (фрагменты схем с отображением на них красных линий), являются ненадлежащими доказательствами, поскольку Городская Дума города Нижнего Новгорода в постановлении от 17.03.2010 № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» не утверждала отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий; ссылка судов обеих инстанций на дело № А43-19529/2017 по заявлению Общества о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является неправомерной, поскольку обстоятельства дела, установленные судами относительно иного земельного участка, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании представитель ПАО «ГАЗ» поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили в заседание суда, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ПАО «ГАЗ» является собственником объектов недвижимости: нежилых помещений П1 и П2, образованных в результате раздела отдельно стоящего здания (конторы) с присвоением литер А1 (нежилое) и нежилого отдельно стоящего здания (мастерская) с пристроем литер Б1 (склад), расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Героя Советского Союза Поющева, дом 10.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 3172 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0040211:899, адресный ориентир: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Героя Советского Союза Поющева, 10-10А, находящемся у ПАО «ГАЗ» в аренде на основании договора аренды от 10.12.2012 № 18-3611г.

ПАО «ГАЗ» 15.09.2017 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка. Уполномоченный орган в письме от 03.10.2017 № 326-03-02-25729/17 отказал в предоставлении на праве собственности испрошенного земельного участка, обосновав свое решение пунктом 12 статьи 85 и пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040211:899 частично расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением.

Посчитав решение Министерства незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ПАО «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в статьях 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Самостоятельными основаниями для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц являются следующие обстоятельства: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Ограничение приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования закреплено в пункте 8 статьи 27, в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришли к правомерному выводу, что испрошенный участок не может быть передан в собственность, так как он частично размещен в границах красных линий перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением.

Аргумент кассатора о том, что документы, представленные в суд ответчиком и третьими лицами (фрагменты схем с отображением на них красных линий), являются ненадлежащими доказательствами, поскольку Городская Дума города Нижнего Новгорода в постановлении от 17.03.2010 № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» не утверждала отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий, суд округа отклонил в связи со следующим.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела приняли во внимание фрагменты карты функционального зонирования из генерального плана горда Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22 (с изменениями), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2017, акт обследования земельного участка от 21.09.2017 № 5188, фотографии объектов, кадастровый паспорт здания от 28.11.2016 № К-В (ГКУ)/2016-871067, копию плана территории улицы Героя Советского Союза Поющева, 10-10А, в Автозаводском районе с нанесенными границами испрашиваемого земельного участка и красными линиями, схему развития улично-дорожной сети, разработанную в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, градостроительное заключение, подготовленное Департаментом. Настоящие доказательства отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Генеральный план городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации) представляет собой совокупность карт, где обозначены красные линии – существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории (часть 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки мнению кассатора, указанные документы в совокупности позволяют достоверно определить прохождение красных линий относительно спорного земельного участка.

Оценка представленного истцом заключения кадастрового инженера судами обеих инстанций дана, что нашло отражение в судебных актах.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у Министерства имелись основания для принятия решения об отказе заявителю в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Общество ко дню заседания не представило оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 05.03.2019 № 3587, поэтому государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А43-38324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗ» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов