Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А33-31408/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31408/2022
г. Красноярск
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № ВСНК-43-23, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.08.2007, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2023 года по делу № А33-31408/2022

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки в размере 208 464 руб., неустойки (штрафа) за отказ от поставки товара в размере 138 960 руб.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Хоневелл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 126 319 руб. 20 коп. неустойки и 1 085 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика в пользу истца 126 319 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара, неустойку (штраф) за отказ от поставки в размере 138 960 рублей 00 копеек, и 1 085 руб. 8 306 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.18 Договора Поставки от 15.10.2021г. № 3176721/1884Д (далее - Договор поставки) 138 960 рублей 00 копеек - штрафа в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в соответствии с позицией № 4 спецификации № 1016162356 на общую сумму 463 200 руб., истцом дополнительно начислен штраф в размере 138 960 руб. (463 200 руб. х 30%) в соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки.

Претензией от 19.08.2022 № ИСХ-ГТ-02810-22 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 330590 руб. 40 коп., включающую пени за нарушение сроков поставки товара, штраф за неисполнение обязательства по поставке товара.

Поскольку указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки в размере 208 464 руб., неустойки (штрафа) за отказ от поставки товара в размере 138 960 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 15.10.2021 № 3176721/1884Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в рамках настоящего дела начислена неустойка (штраф) на основании пункта 8.1.18 договора за нарушение обязательства по поставке товара, указанного в пункте 4 спецификации № 1016162356.

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.

Установленный договором срок поставки товара по позиции 4 спецификации №1016162356 истек 29.12.2021.

Оспаривая исковые требования в данной части, ответчик ссылается на невозможность осуществления поставки в связи с отказом АО «Хоневелл» в поставке спорного оборудования - «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A-L-BH0-1101С-В-1АО-00-00000», аналоги которого на территории Российской Федерации отсутствуют. Ответчик указывает, что отказ АО «Хоневелл» в поставке оборудования связан с фактом включения АО «Хоневелл» в реестр хозяйственных обществ, являющихся производителями оборудования для организаций топливно-энергетического комплекса и оказывающих услуги по сервисному обслуживанию и ремонту такого оборудования, хозяйственных обществ, являющихся производителями и поставщиками тепловой и (или) электрической энергии, хозяйственных обществ, осуществляющих переработку нефти, нефтяного сырья и производство продуктов их переработки, утвержденный Распоряжением Президента РФ от 09.11.2022 № 372-рп в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 августа 2022 года № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 спорного договора поставки стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

Время, которое требуется сторонам для исполнения своих обязательств по настоящему договору, будет продлено на любой срок, в течение которого было отложено исполнение по причине перечисленных обстоятельств.

В случае, если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 дней, настоящий договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон.

Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением настоящего договора вследствие форс-мажорных обстоятельств, стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, согласно информации на официальном сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, расширен перечень американских товаров в нефтегазодобывающей отрасли, на который распространяются ограничения по экспорту, реэкспорту, ввозу в Россию или перемещению внутри РФ. В этот перечень дополнительно включены товарные позиции, относящиеся к нефтепереработке. В их отношении, а также в отношении уже имевшихся в этом ограничительном перечне «товаров, необходимых для освоения глубоководных месторождений нефти и газа», введён принцип полного «отказа» на предоставление лицензии на экспорт.

Спорное оборудование, которое не поставлено ответчиком - волноводные радарные уровнемеры и предназначены для использования в газо- и нефтедобывающей промышленности (Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A -L-BH0-1101С-В-1А0-00-00000 производства фирмы АО «Хоневелл») попал под прямой запрет на продажу на территории Российской Федерации. Как указано ответчиком, аналогов данного оборудования, производства фирмы Honeywell International Inc., нет на территории Российской Федерации. Доказательства обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлены.

29.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 80-3052-1, в котором сообщил о невозможности поставки спорного оборудования.

Письмами № 1640-80-3052 от 27.05.2022, № 1674-80-3052 от 23.06.2022, № 1730-80-3052-КДС-28 от 25.07.2022, ответчик указал причины невозможности поставки оборудования.

Довод истца о не предоставлении ответчиком подтверждения наступления форс-мажорных обстоятельств, которыми является справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств, был оценен и отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Уполномоченным органом на выдачу указанных документов является Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.08.2022 № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» АО «Хоневелл» включено в реестр данных предприятий (Распоряжение Президента РФ от 09.11.2022 № 372-рп «Об утверждении Перечня хозяйственных обществ, являющихся производителями оборудования для организаций топливно-энергетического комплекса и оказывающих услуги по сервисному обслуживанию и ремонту такого оборудования, хозяйственных обществ, являющихся производителями и поставщиками тепловой и (или) электрической энергии, хозяйственных обществ, осуществляющих переработку нефти, нефтяного сырья и производство продуктов их переработки»).

22.03.2022 Торгово-промышленная палата Российской Федерации опубликовало Письмо № ПР/0181 о приостановлении рассмотрения торгово-промышленными палатами заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования.

Следовательно, в установленные договором сроки ответчик не имел возможности предоставления подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку истец отказался от исполнения договора поставки от 15.10.2021 № 3176721/1884Д до момента, когда обстоятельства непреодолимой силы отпали, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по поставке оборудования по позиции 4 спецификации № 1016162356 в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (штрафа) за отказ от поставки товара в размере 138 960 руб.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что на официальном сайте Торгово-Промышленной палаты РФ размещен файл «Санкции США в отношении России в феврале - марте 2022 года по состоянию на 18 марта 2022 года, в соответствии с которым указано, что расширен перечень американских товаров в нефтегазодобывающей отрасли, на который распространяются ограничения по экспорту, реэкспорту, ввозу в Россию или перемещению внутри РФ, вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что именно согласованный сторонами товар «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A -L-BH0-1101С-В-1А0-00-00000 в комплекте» включен в указанный список, Судом не рассмотрены документальные доказательства связанности сделок между АО «Востсибнефтегаз» и ООО «Теплоприбор - Сенсор» и ООО «Теплоприбор - Сенсор» о АО «Хоневелл». при этом были сделаны выводы о форс - мажоре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку непреодолимые препятствия для экспорта оборудования, произведенного в иностранном государстве, не зависят от воли исполнителя, а также производителя оборудования и его официальных дилеров, а являются обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило исполнителю выполнить свои обязательства по поставке оборудования, в связи с чем, исполнитель освобожден от ответственности за не поставку оборудования, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 N Ф02-5766/2022 по делу N А33-28079/2021.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик, действуя добросовестно, своевременно уведомил истца о невозможности исполнения договора в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, при этом, истец не отказался от исполнения договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2023 года по делу № А33-31408/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин