Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А24-4274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4274/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к




муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 12.12.2017 № 302/17 в размере 1 147 780 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2018 № 01-08-02/774/18 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик, предприятие, МУП ПК ГО «Спецдорремстрой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2017 № 302/17 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 15.03.2018 в сумме 1020 249 руб. 75 коп. и пени за период с 16.03.2017 по 18.07.2018 в сумме 127 531 руб. 22 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

В заседание суда обеспечили явку своих полночных представителей истец и ответчик; от ответчика прибыла представлять интересы представитель по доверенности ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 01 (сроком по 31.12.2018)).

С учетом мнения представителя истца и ответчика о готовности дела к судебному разбирательству и достаточности материалов дела для рассмотрения по существу, арбитражный суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание; начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика признала факт наличия задолженности по арендной плате в заявленной сумме; пояснила, что с истцом находятся на стадии заключения мирового соглашения; заявила устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 29.08.2018 до 14 часов 15 минут 05 сентября 2018 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов 15 минут 05 сентября 2018 года в том же составе суда и при участии того же представителя истца; ответчик явку своего полномочного представителя после перерыва не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и МУП Спецдорремстрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 302/17 от 12.12.2017 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010123:76, площадью 4,3207 га, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, фактическое использование: для эксплуатации зданий и сооружений управления механизации, местоположение: ул. Пограничная, д. 32А, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 12.12.2017 до 12.12.2066.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.01.2018.

Согласно пункту 2.1. Договора, правоотношения между сторонами и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с 01.01.2017 года, с момента прекращения правоотношений по договору ранды земельного участка от 06.11.2009 № 09/625.

В соответствии с пунктами 4.6 арендная плата за расчетный период Арендатором вносится ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендную плату по Договору в результате чего у него перед Управлением по состоянию на 16.03.2018 (с 01.01.2017 по 16.03.2018) образовалась задолженность в размере 1 020 249 руб. 75 коп.

13.03.2018 Управление направило в адрес МУП «Спецдоремстрой» предупреждение о наличии задолженности от 20.03.2017 № 54424631, с требованиями о погашении такой задолженности, которые Ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку долг предприятием уплачен не был, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 12.12.2017 № 302/17, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010123:76 в период с 01.01.2017 по 15.03.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 1 020 249 руб. 70 коп. за период с 01.01.2017 по 15.03.2018, а также не отрицал факт наличия задолженности по арендой плате, арбитражный суд, установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в данной части в заявленном ко взысканию размере.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с МУП ПК ГО «Спецдорремстрой» 1 020 249 руб. 75 коп. долга по договору от 12.12.2017 № 302/17 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 127 531 руб. 22 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.03.2017 по 18.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты платежей по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,1 % с неуплаченной суммы задолженности по настоящему договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пеню.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суде ответчик не заявлял об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Поскольку просрочка в исполнении денежного обязательства со стороны предпринимателя судом установлена, иск Управления о взыскании неустойки заявлен правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2 договора аренды в размере 127 531 руб. 22 коп.

Государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 24 478 руб. 00 коп., при обращении в суд истцом не уплачивалась. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 478 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 170, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 1 147 780 руб. 97 коп., из них: 1 020 249 руб. 75 коп. долга и 127 531 руб. 22 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в доход федерального бюджета 24 478 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун