Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А64-1804/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А64-1804/2017
г. Воронеж
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Тамбовское»: ФИО5, представитель по доверенности №Д/АУ/07/46 от 08.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2017 по делу № А64-1804/2017 (судья Соловьева О.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отделения «Тамбовское» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 810 855 руб. 43 коп.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Тамбовское» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (далее - ООО «УК Современник», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3046 от 04.03.2015 за период октябрь 2016 г. в размере 375 855,43 рублей и неустойки за период с 01.10.2016 по 10.03.2017 в размере 12 262,00 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2017 по делу № А64-1804/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Современник» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.10.2017г. представитель ООО «УК Современник» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу с приложенными документами, поступившие посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела), а также в судебном заседании от истца.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (исполнитель коммунальный услуг) заключен договор энергоснабжения № 3046 (далее - договор № 3046 от 04.03.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 3.1.3 указанного договора надлежащим образом производить оплату электроэнергии и услуг, оказание которых является частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии пунктами 5.4, 5.5 договора № 3046 от 04.03.2015 расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии потребленный многоквартирным домом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику), за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику).

В рамках действия указанного договора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» по акту № Э-14966/01 от 31.10.2016 поставлено 287993 кВт.ч. электроэнергии в октябре 2016 г. на общую сумму 1010855,43 руб. Исполнителем коммунальных услуг обязательства по оплате электроэнергии исполнены частично, образовалась задолженность в размере 375855,43 рублей.

Кроме того, оплата поставленной гарантирующим поставщиком электроэнергии по актам № Э-4352/01 от 31.03.2016, № Э-5868/01 от 30.04.2016, № Э-7377/01 от 31.05.2016, № Э-8886/01 от 30.06.2016, № Э-10931/01 от 31.07.2016, № Э-11897/01 от 31.08.2016, № Э-13435/01 от 30.09.2016 произведена с просрочкой платежа.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии ПАО «ТЭСК» начислены пени за период с 01.10.2016 по 10.03.2017 в размере 87230,16 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» в адрес ООО «УК Современник» направлялась претензия № Исх/ТО/Т/2322 от 02.12.2016 с требованием об оплате задолженности и пени. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 3046 от 04.03.2015. Указанный договор сторонами не оспаривается.

Факт поставки электрической энергии за октябрь 2016 г. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № Э-14966/01 от 31.10.2016, счетом-фактурой № Э-14966/01 от 31.10.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной за указанный период электроэнергии, остаток задолженности по договору № 3046 от 04.03.2015 за октябрь 2016 года составил 375 855,43 рублей.

Указанная задолженность представителем ответчика в судебном заседании признана.

В связи с несвоевременным исполнением обществом обязанности по оплате электроэнергии за периоды предыдущие спорному, истцом начислены пени за период с 01.10.2016 по 10.03.2017 в размере 87230,16 рублей.

Факт поставки электроэнергии за период, на который начислены пени за просрочку платежа подтверждается актами приема-передачи № Э-4352/01 от 31.03.2016, № Э-5868/01 от 30.04.2016, № Э-7377/01 от 31.05.2016, № Э-8886/01 от 30.06.2016, № Э-10931/01 от 31.07.2016, № Э-11897/01 от 31.08.2016, № Э-13435/01 от 30.09.2016, счетами-фактурами за указанный период (л.д. 22-32).

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России с 19.06.2017 ключевая ставка составляет 9%.

Размер пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России - 9% годовых на сумму ежемесячно образовавшейся задолженности за период с марта 2016 по сентябрь 2016 г. (с учетом произведенной частичной оплаты). Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком письменный отзыв на иск, контррасчет задолженности и пени, равно как и доказательство их оплаты не представлены. Вместе с тем, размер основного долга и расчет пени, произведенной истцом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не учитывается.

В соответствии с положением Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу данного пункта по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия вообще каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств.

Неустойка ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2017 по делу № А64-1804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3