Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А32-7060/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7060/2017
город Ростов-на-Дону
13 июля 2017 года
15АП-9487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.05.2017 по делу № А32-7060/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,по заявлению Федеральной службы по аккредитациик заинтересованному лицу - автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь"о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь» (далее – АНО «Исследователь», организация, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «Исследователь» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не установлены обязательные элементы состава вмененного правонарушения, не учтены доводы организации, свидетельствующие об отсутствии вменяемых нарушений. Заявитель жалобы указал, что по результатам внутренней проверки организацией самостоятельно выявлены нарушения, связанные, в том числе с заполнением журнала регистрации заявок, в связи с чем согласно бланку регистрации выявленных несоответствий от 14.07.2016 установлен срок для устранения нарушений – до 28.08.2016. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении внеплановой проверки административным органом срок введения нового журнала не наступил. Положения о проведении внутреннего независимого аудита закреплены в приказе Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326. Также заинтересованное лицо сослалось на то, что решение по заявке принимается в день поступления заявки. Заявки нумеруются и формируются непосредственно заявителем, организация принимает уже сформированную заявку, следовательно, по мнению заинтересованного лица, имеется вероятность подачи от разных организаций заявок на сертификацию продукции под № 2. Организация только фиксирует заявку и заносит данные о ней в журнал. Отбор продукции осуществлялся в соответствии с положениями ГОСТа 31814 и ГОСТа Р 56836-2016 представителями изготовителя под наблюдением представителя испытательной лаборатории ОС «Краснодарстройэкспертиза». ГОСТом Р 54923-2010 порядок ознакомления руководителя органа сертификации с приложением к акту анализа состояния производства не регламентированы, следовательно, при ознакомлении руководителя органа сертификации с приложением к акту анализа состояния производства, включая утверждение и оформление приложения к акту, нарушений не допущено. Доказательства того, что административным органом возбуждалось в установленном законом порядке административное расследование, при проведении которого не применяется порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в деле отсутствуют. Номер письма Генеральной прокуратуры РФ, явившегося основанием проведения внеплановой проверки, в заявлении административного органа в суд и в приказе о проведении проверки не совпадает. Приказ о проведении проверки не содержит даты начала и даты проведения проверки. Согласно акту проверки у органа по сертификации запрошены документы, перечисленные в пункте 11 приказа Росаккредитации от 08.08.2016 № 135-П-ВВ, тогда как проверка проводилась на основании приказа от 28.07.2016 № 126-П-ВВ. В акте проверки неверно указано наименование органа по сертификации: вместо «Краснодарстройсертификация» указано «Краснодарстройэкспертиза». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной службы по аккредитации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 № 79/1-400-2016(вх. от 25.07.2016 № 21052), с целью проверки сведений, содержащихся в письме Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 08.07.2016 № 1/СЦ-260/16, приказом заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.07.2016 № 126-П-ВВ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении АНО «Исследователь».

Согласно пункту 7 указанного приказа срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 04.08.2016, проверку окончить не позднее 31.08.2016.

Согласно акту проверки от 19.08.2016 № 424-АВП проверка проведена в период с 17.08.2016 по 19.08.2016.

По результатам проверки согласно акту проверки от 19.08.2016 № 424-АВП выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а также критериями аккредитации и перечнем документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

В целях устранения выявленных нарушений в отношении организации составлено предписание от 19.08.2016.

По факту выявленных нарушений 03.02.2017 в отношении АНО «Исследователь» составлен протокол № 5/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении организации к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ) нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ"Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Закон№ 412-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, АНО «Исследователь» аккредитована в качестве органа по сертификации продукции и услуг, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СЛ05.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица (часть 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 412-ФЗ установлено, что к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относится утверждение критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены критерии аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее – приказ от 30.05.2014 N 326).

Согласно пункту 6 приказа от 30.05.2014 N 326 одним из критериев аккредитации органов по сертификации является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пунктом 14 приказа от 30.05.2014 N 326 установлен критерий, заключающийся в наличии разработанного органом по сертификации руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем органа по сертификации, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

При этом руководство по качеству должно предусматривать, в том числе следующие требования системы менеджмента качества, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 14.11 приказа от 30.05.2014 N 326: наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих:

описание схем сертификации;

правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации;

правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия;

правила проведения анализа результатов работ по сертификации;

правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, относится к критериям аккредитации органов по сертификации (пункт 8 приказа от 30.05.2014 N 326).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (далее – Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации), и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно позиции 2523 (введена постановлением Правительства РФ от 03.09.2015 N 930) в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, включены портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

Для разъяснения процедур сертификации цементов на основе постановления Правительства РФ от 01 декабря 2009 года N 982 разработан и введен в действие приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст "ГОСТ Р 56836-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (далее – ГОСТ Р 56836-2016).

Согласно абзацу 1 введения ГОСТ Р 56836-2016 входит в Систему национальных стандартов в области оценки соответствия, основные положения и структура которых определены в ГОСТ 31893-2012 "Оценка соответствия. Система стандартов в области оценки соответствия".

В соответствии с пунктом 1 ГОСТа Р 56836-2016 настоящий стандарт устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 982.

Стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц.

Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

В силу пункта 4 предисловия к ГОСТу Р 56836-2016 правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8).

Пунктом 8.3 раздела 8 ГОСТа Р 1.0-2012 (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1146-ст) предусмотрено, что применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта <*> или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:

- организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация);

- нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации;

- соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил);

- указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

<*> Межгосударственные стандарты по статусу являются региональными стандартами, но в Российской Федерации в отличие от иных региональных стандартов их применяют непосредственно в качестве национальных стандартов в соответствии с ГОСТ Р 1.8 (раздел 6).

Распоряжением генерального директора АНО «Исследователь» от 05.02.2016 «О внедрении ГОСТ Р 56836-2016» в деятельность организации внедрен ГОСТ Р 56836-2016 и в Руководство по качеству органа по спецификации, утвержденного руководителем органа спецификации ФИО3 04.04.2016 (далее - РК ОС), добавлен пункт 7.6 «Проведение сертификации цементов».

В соответствии с пунктом 7.6.1 РК ОС обязательная сертификация цементов проводится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56836-2016.

Пунктом 8.2 РК ОС установлено, что делопроизводитель регистрирует в журналах органа по сертификации заявки на сертификацию продукции, заявления на регистрацию деклараций о соответствии, жалобы, документы системы менеджмента качества органа по сертификации, а также все выданные документы органом по сертификации. Формы журналов приведены в приложении 5.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки АНО «Исследователь» представлен «Журнал регистрации заявок на подтверждение соответствия» продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей сертификации, форма которого визуально соответствовала форме, приведенной в приложении № 5 к РК ОС, которым, в свою очередь, утверждена форма журнала с наименованием «Журнал регистрации заявок и решений на подтверждение соответствия».

В указанном журнале отсутствуют регистрационные номера и даты заявок, учитываются только решения по заявкам, что свидетельствует о том, что журнал ведется ненадлежащим образом.

В делах сертификатов соответствия, представленных в ходе проверки ответчиком, имеются заявки под № 2, поступившие в разные даты и от разных юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии регистрации поступающих заявок.

Таким образом, установлено, что поступающие в АНО «Исследователь» заявки на подтверждение соответствия не регистрируются надлежащим образом.

Изложенное подтверждает факт нарушения АНО «Исследователь» пункта 8.2 РК ОС и несоответствия АНО «Исследователь» пункту 6 приказа от 30.05.2014 N 326.

В обоснование своих доводов организация указала, что по результатам внутренней проверки самостоятельно выявлены нарушения, связанные, в том числе с заполнением журнала регистрации заявок, в связи с чем согласно бланку регистрации выявленных несоответствий от 14.07.2016 установлен срок для устранения нарушений – до 28.08.2016. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении внеплановой проверки административным органом срок введения нового журнала не наступил. Положения о проведении внутреннего независимого аудита закреплены в приказе Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326.

Однако указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии в действиях организации нарушений положений руководства по качеству.

Согласно пункту 6 приказа от 30.05.2014 N 326 в качестве критерия аккредитации органов по сертификации предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

В соответствии с пунктами 14, 14.8 приказа от 30.05.2014 N 326 руководство по качеству должно предусматривать, в том числе наличие у органа по сертификации системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя, в частности, правила утверждения и регистрации документов, в том числе поступающих жалоб, а также правила учета и документирования результатов работ по подтверждению соответствия.

Руководство по качеству органа сертификации утверждено распоряжением генерального директора АНО «Исследователь» 05.02.2016, допущенные нарушения выявлены в августе 2016, следовательно, организацией в процессе осуществления деятельности по сертификации не соблюдаются требования пункта 8.2 РК ОС, что свидетельствует о несоответствии АНО «Исследователь» критерию, предусмотренному пунктом 6 приказа от 30.05.2014 N 326.

Действия организации по выявлению в июле 2016 года вышеуказанных нарушений и принятие мер, направленных на их устранение, не свидетельствует о неправомерности вышеуказанных выводов суда. Организация внутреннего контроля за соблюдением требований РК ОС и нормативных правовых актов в сфере сертификации является обязанностью органа сертификации, как и принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений. Однако установление организацией внутриорганизационных сроков по устранению данных нарушений не свидетельствует об отсутствии нарушения, выявленного административным органом до истечения указанных сроков.

Также заинтересованное лицо сослалось на то, что решение по заявке принимается в день поступления заявки. Заявки нумеруются и формируются непосредственно заявителем, организация принимает уже сформированную заявку, следовательно, по мнению заинтересованного лица, имеется вероятность подачи от разных организаций заявок на сертификацию продукции под № 2.

Данный довод является несостоятельным и свидетельствует о неправильном толковании организацией предъявляемых к ней требований, которые заключаются, в частности, не в переносе реквизитов заявки (даты и номера), указанных заявителем, а в осуществлении входящей регистрации документов с присвоением входящих номеров.

Согласно пункту 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществляется работниками предприятия-заявителя под обязательным наблюдением представителя органа по сертификации или представителя аккредитованной испытательной лаборатории (центра), действующей по поручению органа по сертификации.

Аналогичное правило содержится в пункте 7.6.2.5 РК ОС.

Вместе с тем, исходя из анализа решения по заявке от 08.02.2016 № 1 на сертификацию продукции «105» от 12.02.2016 и распоряжения руководителя организации от 15.04.2016, административным органом установлено, что отбор проб заявленной на сертификацию продукции проводит представитель органа по сертификации (комиссия органа по сертификации) у изготовителя.

Распоряжением руководителя организации от 15.04.2016 назначена комиссия для отбора проб у изготовителя, в состав которой включены эксперты АНО «Исследователь» ФИО4 и ФИО5, которым дано поручение отобрать пробы портландцемента белого.

Таким образом, отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществлен АНО «Исследователь» в нарушение пунктов 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 и 7.6.2.5 РК ОС.

АНО «Исследователь», возражая по данному нарушению, ссылается на пункт 6.7.3 ГОСТа Р 56836-2016, согласно которому отбор образцов (проб) осуществляется в порядке, определенном в ГОСТ 31814-2012 «Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» (далее - ГОСТ 31814-2012). Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 31814-2012 отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Схемы сертификации применительно к конкретной продукции установлены техническими регламентами или соответствующими нормативными документами (для продукции, по которой не вступили в силу технические регламенты).

Таким образом, организация полагает, что требования к правилам отбора проб им не нарушены.

Вместе с тем в указанном пункте ГОСТа 31814-2012 прямо предусмотрено, что в данном порядке отбор проб осуществляется в случае, если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Схемы сертификации применительно к конкретной продукции установлены техническими регламентами или соответствующими нормативными документами (для продукции, по которой не вступили в силу технические регламенты).

ГОСТ 31814-2012 устанавливает общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

В свою очередь, ГОСТ Р 56836-2016 регулируют отношения по отбору образцов (проб) непосредственно при проведении работ по сертификации цементов, то есть содержит специальные нормы, имеющие приоритетное значение по сравнению с общими нормами ГОСТа 31814-2012.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях организации нарушения порядка отбора проб (образцов) сертифицируемой продукции.

Пунктом 6.10 ГОСТ Р 56836-2016 установлено, что анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

Анализ состояния производства позволяет получить дополнительную информацию к результатам испытаний и распространить разовую оценку соответствия продукции на все время производства продукции в пределах действия сертификата соответствия.

Порядок проведения анализа состояния производства устанавливается органом по сертификации в Руководстве по качеству на основе положений ГОСТ Р 54293.

В соответствии с пунктом 6.10.1 ГОСТ Р 56836-2016 при проведении анализа состояния производства объектами проверки, в общем случае, у заявителя являются:

- средства технологического оснащения;

- персонал;

- инфраструктура;

- проектная документация (при наличии);

- технологическая документация;

- средства измерений;

- входной контроль;

- приемочный контроль;

- методики испытаний;

-стандарты организации, технические условия и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

- регистрационно-учетная документация (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и аналогичными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

По результатам анализа состояния производства оформляется акт по форме, приведенной в приложении «Е», в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска цементов, соответствующих установленным требованиям. В акте могут приводиться рекомендации по содержанию работ при инспекционном контроле за сертифицированной продукцией. Акт хранится в органе по сертификации, а его копия направляется заявителю (пункт 6.10.2 ГОСТ Р 56836-2016).

В строке 7.2 «Формы акта анализа состояния производства», приведенной в приложении «Е» ГОСТ Р 56836-2016, указано, что перечень объектов проверки состояния производства сертифицируемой продукции и ее результаты в соответствии с ГОСТ Р 54293-2010 указаны в приложении к акту.

В строке «Сертификат выдан на основании» сертификата соответствия от 23.06.2016 № РОСС SE.CJI05.B00006, в том числе указан акт анализа состояния производства «CEMENTA АВ» от 29.04.2016 № 6.

Указанный акт подписан экспертами АНО «Исследователь» ФИО4 и ФИО5, с актом ознакомлен менеджер по качеству «СЕМЕNТА АВ».

Вместе с тем в материалах дела указанного сертификата соответствия представлено приложение к акту анализа состояния производства CEMENTA АВ от 29.04.2016 № 6, подписанное экспертом АНО «Исследователь» ФИО6 и утвержденное руководителем АНО «Исследователь» ФИО3 05.05.2016.

Как следует из материалов сертификационного дела, руководитель АНО «Исследователь» ФИО3 и эксперт ФИО6 непосредственного участия в анализе состояния производства не принимали, не являлись членами комиссии. Приложение утверждено руководителем АНО «Исследователь» спустя 6 дней после составления акта анализа состояния производства от 29.04.2016 № 6.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией порядка оформления результатов анализа состояния производства и нарушение АНО «Исследователь» пунктов 6.10, 6.10.1-6.10.2 ГОСТа Р 56836-2016.

В обоснование своей правовой позиции организация указала, что при ознакомлении руководителя органа сертификации с приложением к акту анализа состояния производства, включая его утверждение и оформление приложения к акту анализа состояния производства, нарушений допущено не было, поскольку ГОСТом Р 54293-2010 порядок ознакомления и утверждения руководителем акта не регламентирован.

Вместе с тем указанный довод правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

ГОСТ Р 54293-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст.

Порядок проведения анализа состояния производства установлен главой 5 ГОСТ Р 54293-2010 (пункты 5.1-5.15).

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

Организация-заявитель до прибытия экспертов по соглашению с органом по сертификации может представлять в орган документацию, определяющую требования к качеству сертифицируемой продукции (стандарты организации, технические условия и др.).

В силу пункта 5.4 ГОСТа Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты.

Организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы:

- конструкторскую документацию (при наличии);

- технологическую документацию;

- методики испытаний;

- стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

- регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Форма типового перечня регистрационно-учетной документации представлена в Приложении «Б».

В соответствии пунктом 5.5 ГОСТа Р 54293-2010 эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки.

Пунктом 5.6 ГОСТа Р 54293-2010 также предусмотрено, что в процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Из содержания пункта 5.10 ГОСТа Р 54293-2010 следует, что по результатам проверки эксперты оформляют акт о результатах анализа состояния производства, который представляется для ознакомления руководству предприятия. Форма акта приведена в Приложении В.

Изложенное означает, что участниками правоотношений по проведению анализа состояния производства являются эксперты и организация-заявитель (производитель цемента). Формальным свидетельством этого является требование к форме акта анализа состояния производства, согласно которой исключительно подписи экспертов и должностного лица организации-заявителя призваны свидетельствовать состояние проанализированного производства.

Таким образом, руководитель органа по сертификации АНО «Исследователь» ФИО3 и эксперт ФИО6, не являясь на данной стадии сертификации в силу приведенного пункта 5.10 ГОСТа Р 54293-2010 участниками отношений по анализу состояния производства, не могли принимать непосредственного участия в анализе состояния производства.

Допущенные организацией нарушения образуют объективную сторону правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии организацией всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в области сертификации.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства в данной области, организацией не представлены.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях АНО «Исследователь» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение контролирующим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в несоблюдении порядка проведения проверки, суд считает необоснованной, поскольку в силу части 3 статьи 1 указанного выше закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения и не применяется непосредственно к правоотношениям, связанным с привлечением к административной ответственности. Основания и порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении установлены нормами КоАП РФ, а не указанного федерального закона.

Ссылки заявителя жалобы на иные неточности и несоответствия в части реквизитов документов, наименования органа сертификации, не могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого решения, поскольку не повлекли за собой существенных нарушений, препятствовавших всестороннему и объективному рассмотрению дела, а также могут быть исправлены в установленном законом порядке.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ, влекущих отказ в привлечении организации к административной ответственности, судом не установлено.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, а также о том, что протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 указанной статьи в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу № А32-7060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко