Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А15-4005/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А15-4005/2016
31 августа 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу № А15-4005/2016 (судья Хавчаева К.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кизлярагрокомплекс» (ОГРН <***>)

о взыскании 11 861 690 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 по доверенности № 08-17 от 09.01.2017 и ФИО3 по доверенности от 09.08.2017;

от открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» представитель ФИО4 по доверенности № 33/2017 от 20.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кизлярагрокомплекс» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 11 861 690 руб. 10 коп. за период с декабря 2015 года по январь 2016 года (с учетом принятого судом уменьшения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило компании природный газ в соответствии с договором поставки газа, задолженность за газ, поставленный в спорном периоде, по расчетам истца, составила в сумме 11 861 690 руб. 10 коп. в связи с неучтенным потреблением газа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу № А15-4005/2016 исковые требований удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 265 984,77 руб. задолженности за газ, поставленный в декабре 2015 года - январе 2016 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскано с акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» в доход федерального бюджета 1 846 руб. государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход федерального бюджета 80 462 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.04.2017 по делу № А15-4005/2016, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2017.

В судебном заседании 21.08.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании долга по оплате поставки газа за декабрь 2015 года - декабрь 2016 года и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» с оводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал оводы отзыва, просил судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу № А15-4005/2016 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и открытое акционерное общество «Кизлярагрокомплекс» (заказчик) заключили договоры поставки газа №12-28/00-0104/14 (далее – договор-1) и №12-28/00-0104/14-Д (далее – договор-2), по условиям которых общество обязуется поставлять газ с 01.01.2014 по 31.12.2014, а компания получать (выбирать) и оплачивать поставку газа (пункт 2.1 договора).

Стороны в договорах определили годовой, квартальный, месячные объемы поставки газа.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2014 №1/15 и от 09.11.2015 №1/16 срок действия договоров продлен до 31.12.2015 и далее до 31.12.2016 включительно, в связи с чем обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.2 договора).

По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц (пункт 2.7). Изменение месячных объемов оформляется дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.8).

Пунктом 3.5 договора установлено, что покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику стоимость отобранного сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; в период с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узла учета газа у поставщика количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение №4 к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности установления времени начала работы оборудования с момента последней проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам – с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерений, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода;

- при непредставлении покупателем сведений о ежесуточном расходе газа поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Согласно пункту 4.6 договора при отсутствии или неисправности у покупателя средств измерения и регистрации барометрического давления на узле учета газа принимать при расчетах величину барометрического давления как условно-постоянный параметр, равный 760 мм ртутного столба.

Покупатель не имеет права без разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение №4) по точкам подключения. Любые изменения в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменений в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа (пункт 4.7).

В соответствии с пунктом 4.8 договора узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В силу пункта 4.10 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб. м) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.

Стороны договорились, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает поставщику конечные месячные показания приборов учета газа (пункт 4.11).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, которые подписываются сторонами. В указанных актах отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

При перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком цена объема перерасхода газа формируется от цены газа по договору, определенной согласно пунктам 3.5, 5.1 и 5.2, увеличенной на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа.

Во исполнение условий договора общество в декабре 2015 года и в январе 2016 года осуществило поставку компании, представив суду акты поданного принятого газа, а также сводные акты поданного-принятого газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016.

При этом истец произвел расчет долга за поставленный газ исходя из мощности ГПО, считая, что ответчиком нарушены пункты 4.1, 4.4 договора, пункты 23 Правил поставки газа, пункты 2.2, 3.9 Правил учета газа, и направил претензию об оплате долга в сумме 12 667 560 руб.03 коп., которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договорам поставки газа №12-28/00-0104/14 и №12-28/00-0104/14-Д от 08.11.2013 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В основание требования о взыскании задолженности за газ, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, истец ссылается на результаты проведенной комиссией поставщика 16.12.2015 поверки состояния и применения средств измерений узла учета газа ответчика, представив акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 16.12.2015 (далее – акт проверки).

В акте проверки указаны основные средства измерений, содержится перечень газоиспользующего оборудования.

Как следует из акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 16.12.2015, в акте оказаны следующие нарушения:

1. пункт 5 части 2 акта – отсутствует поверка на датчике перепада давления на счетчике ДСП-80В заводской №44958;

2. пункт 6 части 2 акта – отсутствует датчик перепада давления на фильтре;

3. пункт 1 и пункт 2 части 4 акта – отсутствуют поверки счетчика СТГ–100-400 (первый датчик перепада давления на СИ) и преобразователя давления ПД-100;

4. пункт 3 части 4 и часть 8.2 акта – невозможно идентифицировать (отсутствует маркировка);

5. часть 8.1 акта – не предоставлен паспорт на котел с горелкой GAS 10 Р/М (далее – котел с горелкой);

6. часть 8.3 акта – счетчик газа и корректор не реагируют на расход газа при подключенном и работающем ГПО;

7. часть 9 акта - условия эксплуатации средств измерений не соответствуют, не представлены паспорта на средства измерения входящие в УУГ, корректор установлен во взрывоопасной зоне.

В соответствии с произведенным обществом на основании указанного акта проверки расчетом расхода газа по мощности ГПО за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 расход составил 1246,751 тыс. куб. м, из которого в декабре 2015 года поставлено 1102,832 тыс. куб. м, а в январе 2016 года – 143,919 тыс. куб. м.

Истцом представлены суду сводные акты поданного-принятого газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, а также следующие акты поданного принятого газа: - №12-165 100/12 от 31.12.2015; - №12-165 091/12 от 31.12.2015; - №12-164 534/12 от 31.12.2015; - №12-163 329/12 от 31.12.2015; - №12-165 428/12 от 31.12.2015; - №12-7 037/1 от 31.01.2016; - №12-5 908/1 от 31.01.2016; - №12-4 936/1 от 31.01.2016; - №12-6 595/1 от 31.01.2016; - №12-6 815/1 от 31.01.2016.

На основании указанных актов истцом выставлены на оплату следующие счета-фактуры: - №12-75751 от 31.12.2015 на сумму 21 853,12 руб.; - №12-75752 от 31.12.2015 на сумму 18 184,66 руб.; - №12-75750 от 31.12.2015 на сумму10 588 337,93 руб.; - №12-75753 от 31.12.2015 на сумму 20 673,72 руб.; - №12-75754 от 31.12.2015 на сумму 181 943,46 руб.; - №12-2355 от 31.01.2016 на сумму 1 007 367,4 руб.; - №12-2356 от 31.01.2016 на сумму 21 949,58 руб.; - №12-2357 от 31.01.2016 на сумму 22 826,2 руб.; - №12-2358 от 31.01.2016 на сумму 22 191,18 руб.; - №12-2359 от 31.01.2016 на сумму 185 179,88 руб.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком подписаны следующие акты поданного-принятого газа за спорный период: - №12-165 428/12 от 31.12.2015; - №12-5 908/1 от 31.01.2016; - №12-4 936/1 от 31.01.2016; - №12-6 595/1 от 31.01.2016; - №12-6 815/1 от 31.01.2016.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорным является объем газа, определенный по мощности газопотребляющего оборудования, указанный в актах поданного-принятого газа №12-165 100/12 от 31.12.2016 – 1064,396 тыс. куб. м и №12-7 037/1 от 31.01.2016 – 104,617 куб. м, которые ответчиком не подписаны, в связи с чем стоимость газа по счет – фактуре №12-75750 от 31.12.2015 на сумму10 588 337,93 руб. и счет фактуре №12-2355 от 31.01.2016 на сумму 1 007 367,4 руб. не оплачены.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не был уведомлен истцом о предстоящей проверке 16.12.2015, а после проведения проверки не предлагалось представить проектную техническую документацию на приборы учета, кроме того, в нарушение условий договора общество не ознакомило ответчика с актом от 16.12.2015, который ответчиком был получен только 14.04.2016.

Более того, в порядке досудебного урегулирования спора стороны к соглашению об объемах поставленного газа не пришли, при этом ответчик не представил доказательства соблюдения порядка урегулирования объема газа в соответствии с пунктом 4.10 договора поставки газа, которым предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Доказательств обратного, истцом суду первой ин станции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к вывод, что отсутствие уведомления о проводимой истцом односторонней проверке лишило ответчика права отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10 договора порядок разрешения спорной ситуации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный суду акт проверки от 16.12.2015, на основании которого произведен расчет долга по газопотребляющему оборудованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный акт не может быть принят судом как надлежащее доказательство безучетного потребления газа по следующим основаниям.

Так, в материалы дела представлен составленный истцом акт инвентаризации предприятия-потребителя газа от 11.02.2015, в соответствии с которым к состоянию и условиям эксплуатации средств измерений замечаний не имеется, в то же время указано о необходимости установления датчика перепада давления на счетчик.

Согласно акту приемки узла учета газа в эксплуатацию от 01.10.2015 датчик перепада давления на счетчике установлен, дата текущей поверки – 22.12.2014, следующей – 22.12.2015.

Таким образом, судом первой инстанции довод истца об отсутствии поверки датчика перепада давления на счетчике в день проверки – 16.12.2015, правомерно отклонен.

В подтверждении довода ответчика о наличии датчика перепада давления на фильтре в материалы дела представлен акт приемки узла учета газа в эксплуатацию от 07.05.2014, в соответствии с которым УУГ работает в штатном режиме, имеются сведения о наличии датчика перепада давления на фильтре №08039.

Кроме того, согласно акту от 01.10.2015 датчик перепада давления на фильтре также установлен.

Следовательно, довод истца об отсутствии датчика перепада давления на фильтре материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается актами от 11.02.2015 и от 01.10.2015 о наличии преобразователя давления, дата текущей поверки – 25.04.2014, следующей – 25.04.2016; имеются сведения о преобразователе температуры – тип прибора, заводской номер, даты текущей и следующей поверки.

Таким образом, доводы общества об отсутствии поверки на преобразователе давления, о невозможности идентифицировать преобразователь температуры представленными выше актами не подтверждаются.

Доводы истца о том, что комиссии не представлен паспорт на котел с горелкой, судом первой инстанции отклонен, с указанием о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования, поскольку ни в договоре, ни в Правилах учета газа такое основание не предусмотрено. Наличие или отсутствие котла с горелкой, его мощность имели бы значение при наличии оснований для расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, предусмотренных главой 4 «Порядок учета газа» договора и пунктом 3.9 Правил учета газа.

Отклоняя довод истца о том, что счетчик газа и корректор не реагируют на расход газа, судом первой инстанции указано о том, что из представленных истцом фотографий невозможно установить работу средств измерений в динамике, тога как иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно актам от 11.02.2015 и от 01.10.2015 замечаний к счетчику и корректору у представителей истца не имеется.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что размещение средств измерений, которые были приняты в эксплуатацию в установленном порядке, в пожароопасной зоне может являться основанием для принятия соответствующих мер органами пожарного надзора, но не основанием для расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Отклоняя иные доводы, основанные на данных акта от 16.12.2015, судом первой инстанции правомерно указано о том, что указанные доводы не могут служить основанием для расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела акты поданного принятого газа, установил следующее:

- по акту №12-165 091/12 к договору-2 от 31.12.2015 фактический объем принятого газа – 2,652 тыс. куб. м; Мехмастерская с. Черняевка; цена по счет фактуре – 18184,66 руб.;

- по акту №12-164 534/12 к договору-2 от 31.12.2015 фактический объем принятого газа – 3,187 тыс. куб. м; Подсобное хозяйство с. Черняевка; цена по счет-фактуре – 21 853,12 руб.;

- по акту №12-163 329/12 к договору-2 от 31.12.2015 фактический объем принятого газа – 3,015 тыс. куб. м; Подсобное хозяйство с. Некрасовка; цена по счет-фактуре – 20 673,72 руб.;

- по акту №12-165 428/12 к договору-1 от 31.12.2015 фактический объем принятого газа – 29,582 тыс. куб. м; ОАО «Кизлярагрокомплекс» г. Кизляр; цена по счет-фактуре – 181 943,46 руб.;

- по акту№12-5 908/1 к договору-2 от 31.01.2016 фактический объем принятого газа – 3,180 тыс. куб. м; Подсобное хозяйство с. Черняевка; цена по счет-фактуре – 21 949,58 руб.;

- по акту №12-4 936/1 к договору-2 от 31.01.2016 фактический объем принятого газа – 3,215 тыс. куб. м; Подсобное хозяйство с. Некрасовка; цена по счет-фактуре – 22 191,18 руб.;

- по акту №12-6 595/1 к договору-2 от 31.01.2016 фактический объем принятого газа – 3,307 тыс. куб. м; Мехмастерская с. Черняевка; цена по счет-фактуре – 22 826,2 руб.;

- по акту №12-6 815/1 к договору-1 от 31.01.2016 фактический объем принятого газа – 29,600 тыс. куб. м; ОАО «Кизлярагрокомплекс» г. Кизляр; цена по счет-фактуре – 185 179,88 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общество поставило ответчику газ в декабре 2015 года - январе 2016 года на общую сумму 494 801,8 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор поставки газа №12-28/00-0104/14-Д от 08.11.2013 заключен на поставку газа сверх объемов, установленных договором №12-28/00-0104/14 (пункт 2.1 договора-2).

Из дополнительных соглашений №1/15 и №1/16 к договору-1 следует, что договорной объем газа: - на декабрь 2015 года на объект «ОАО «Кизлярагрокомплекс»» составляет 29, 582 тыс. куб. м; - на январь 2016 года на объект «ОАО «Кизлярагрокомплекс»» составляет 29, 6 тыс. куб. м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что объемы газа были поставлены истцом и приняты ответчиком согласно актам №12-165 428/12 к договору-1 от 31.12.2015 и №12-6 815/1 к договору-1 от 31.01.2016, подписанными обеими сторонами, следовательно, потребления газа сверх объемов, предусмотренных договором-1, не имело места.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено оснований для расчета потребления газа по газопотребляющему оборудованию, а именно:- отсутствует факт самовольной врезки; - все установленные пломбы на узле учета находятся в сохранности; - отсутствуют визуальные следы вмешательства в работу узла учета газа; - имеются свидетельства о поверках всех средств измерений узла учета газа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребления газа, произведенный на основании акта проверки от 16.12.2015 и актов поданного-принятого газа №12-165 100/12 и №12-7 037/1, является необоснованным, а поэтому оснований для расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования на объектах ОАО «Кизлярагрокомплекс» г. Кизляр у истца не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, установив признанный истцом и ответчиком объем газа по спорному объекту (ОАО «Кизлярагрокомплекс» г. Кизляр) в количестве 29,582 тыс. куб. м (акт №12-165 428/12 к договору-1 от 31.12.2015) и 29,600 тыс. куб. м (№12-6 815/1 к договору-1 от 31.01.2016), с учетом пункта 2.1 договоров, статьи 516 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об обязательствах ответчика оплатить полученный газ в объемах и стоимости по вышеназванным актам поданного-принятого газа, за исключением актов, объем потребления газа по которым определен по мощности газопотребляющего оборудования.

Судом первой инстанции установлена оплата поставки газа за декабрь 2015 года - январь 2016 года платежным поручением №539 от 21.04.2016 в размере 228 817,03 руб. в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 265 984,77 руб. (494801,8 руб. - 228817,03 руб.), и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

При этом судом первой инстанции учтено, что доказательств, с достоверностью подтверждающих потребления ответчиком газа в большем объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца в связи с предоставлением отсрочки при предъявлении иска и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в части о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу № А15-4005/2016 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу № А15-4005/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЮ.Б. Луговая

О.В. Марченко