Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А07-19563/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3212/2024
г. Челябинск
08 апреля 2024 года
Дело № А07-19563/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-19563/2023.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Транснефть-Урал» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 21-03-19-28 от 26.01.2023 сроком действия по 31.01.2025, диплом).



Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее - истец, АО «Транснефть-Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» (далее - ответчик, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа») о взыскании 36 399 руб. 80 коп. неустойки за просрочку начала оказания услуг по договору на оказание медицинских услуг № ТУР-21-21-20-1115 от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» указывает на отсутствие его вины в просрочке оказания им услуг для истца.

Согласно пункту 2.2.1 договора, истец был обязан подготовить и своевременно передать исполнителю по договору аренды помещения здравпункта (Приложение № 6) для оказания медицинских услуг согласно требованиям СанПиН 2.1. Договор аренды помещения, передаваемого под организацию здравпункта, был заключен между сторонами 23.07.2023, после чего, во исполнение подпункта 2.1.1 договора, ответчик осуществлял процедуру по его лицензированию, согласно требованиям Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

После передачи истцом ответчику в аренду помещения под здравпункт 23.07.2023, ответчик осуществлял необходимое для лицензирования оснащение здравпункта необходимым медицинским оборудованием и материалами, и 15.09.2020 ответчик направил в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» заявление на выдачу экспертного заключения на здравпункт, которое, рассматривается в течение 1 месяца с проведением выездной проверки, состоявшейся 23.09.2020, но ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства площадей инспектируемых помещений здравпункта, и приведению их в соответствие ответчиком, а не истцом, как это было предусмотрено п. 2.2.1 договора, данное экспертное заключение № 06-22935 было выдано 30.11.2020, после чего, 21.12.2023 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.000.М.001557.12.20.

В период с 23.12.2020 по 23.01.2021 (из которых 17 дней было выходных и праздничных) ответчик сформировал пакет документов подал 25.01.2020 заявление в лицензионный отдел Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на получение лицензии на медицинскую деятельность в здравпункте истца по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, село Кутерем, которая была выдана ответчику 19.02.2021.

Таким образом, все вышеуказанное свидетельствует о добросовестном поведении ответчика при исполнении своих обязательств по договору № ТУР-21-21-20-1115 от 25.06.2020. Фактическое осуществление медицинской деятельности в здравпункте истца было невозможно без получения ответчиком лицензии, и по объективным, не зависящим от ответчика причинам, оказание услуг начато в мае 2021 года. Оформление лицензии происходило с июля 2020 года по февраль 2021 года, а ввиду удаленности фактического расположения от населенных пунктов здравпункта истца по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, село Кутерем и дефициту рынка трудовых ресурсов, 22.04.2021 ответчиком был принят на работу по срочному трудовому договору фельдшер, которая приступила к работе 22.04.2021.

От АО «Транснефть-Урал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 между АО «Транснефть-Урал» (заказчик) и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» (исполнитель) был заключен договор № ТУР-21-21-20-1115 на оказание медицинских услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по организации деятельности здравпункта в ФИО3 АО «Транснефть-Урал» в соответствии с Техническим заданием к договору.

Пунктом 1.5 договора, пунктом 1.6 Технического задания к договору предусмотрено, что оказание услуг осуществляется исполнителем с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Согласно пункту 4.1 договора началом оказания услуг в части приема работников заказчика по конкретным видам медицинских услуг, указанным в Техническом задании, осуществляется исполнителем не позднее 4-х месяцев с даты подписания договора, с учетом сроков предоставления заказчиком необходимого помещения и оформления исполнителем лицензии на ведение медицинской деятельности по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, село Кутерем.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, установленные договором и Техническим заданием.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан подготовить и своевременного передать исполнителю по договору аренды помещения здравпункта для оказания медицинских услуг согласно требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Во исполнение пункта 2.2.1 договора и необходимости передачи помещений здравпункта между истцом и ответчиком заключен договор аренды № ТУР-21-40-20-1244 от 01.07.2020 на срок с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Помещение - здание модульное «Медпункт», общей площадью 60,59 кв.м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Кутерем, передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства в части сроков оказания услуг надлежащим образом и не приступил к оказанию услуг в установленный договором срок.

Так, ответчик приступил к оказанию медицинских услуг 20.05.2021 согласно журналу регистрации амбулаторных больных, ежемесячные статистические отчеты предоставлены ответчиком за периоды фактического оказания услуг с 01.06.2021 по 24.06.2021, 24.06.2021 по 24.07.2021.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить пени в размере 0,1% от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Стоимость оказываемых услуг согласно приложению № 2 к договору составила 177 556 руб. 85 коп. в месяц.

По расчету истца неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 27.10.2020 по 20.05.2021 составила 36 399 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 № ТУР-21-03-15/8758, которая ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку начала оказания услуг по договору на оказание медицинских услуг № ТУР-21-21-20-1115 от 25.06.2020.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 1.5 договора, пунктом 1.6 Технического задания к договору предусмотрено, что оказание услуг осуществляется исполнителем с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Согласно пункту 4.1 заключённого между сторонами договора оказания услуг началом оказания услуг в части приема работников заказчика по конкретным видам медицинских услуг, указанным в Техническом задании, осуществляется исполнителем не позднее 4-х месяцев с даты подписания договора, с учетом сроков предоставления заказчиком необходимого помещения и оформления исполнителем лицензии на ведение медицинской деятельности по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, село Кутерем.

Договор подписан сторонами 25.06.2020.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора усматривается, что ответчик был обязан приступить к фактическому оказанию услуг по договору не позднее 4-х месяцев с даты подписания договора, то есть не позднее 26.10.2020.

Между тем, из представленного в материалы дела журнала регистрации амбулаторных больных усматривается, что фактически ответчик приступил к оказанию медицинских услуг только 20.05.2021. Ежемесячные статистические отчеты ответчиком были предоставлены за периоды фактического оказания услуг с 01.06.2021 по 24.06.2021, с 24.06.2021 по 24.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить пени в размере 0,1% от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в договоре, является обоснованным.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на несвоевременную передачу истцом ответчику помещения для оказания медицинских услуг.

Так, по условиям заключенного между сторонами договора (пункт 2.2.1) заказчик обязан был подготовить и своевременного передать исполнителю по договору аренды помещения здравпункта для оказания медицинских услуг согласно требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Во исполнение пункта 2.2.1 договора между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № ТУР-21-40-20-1244 от 01.07.2020 на срок с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Материалы дела содержат два акта приема-передачи имущества в пользование ответчику - здание модульное «Медпункт», общей площадью 60,59 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Кутерем, от 01.07.2020 и от 01.09.2020 (л.д.64, 77).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2020 внесены изменения в пункт 4.1 договора аренды от 28.07.2020 № ТУР-21-40-20-1244, согласно которому срок аренды составляет 11 месяцев с 01.09.2020 по 31.07.2021 (л.д.78).

Арендная плата за пользование помещением в размере согласно пункту 2.1 договора аренды начислялась истцом с сентября 2020 года, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки услуг (л.д.38 – 44).

Однако, несмотря на изменение срока аренды, ответчиком с июля 2020 года производилось оснащение спорного помещения медицинским оборудованием и медицинской мебелью, что подтверждается письмами ответчика в адрес истца о пропуске сотрудников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа» и проезд автотранспорта (л.д.24 - 28).

То есть с июля 2020 года ответчик имел доступ к помещениям, расположенным в «Здании модульном «Медпункт», общей площадью 60,59 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Кутерем.

Оценивая возражения ответчика относительно передачи истцом помещения, не подготовленного к оказанию медицинских услуг, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5-2.1.7 договора в обязанности исполнителя входит:

- обеспечить лицензирование здравпунктов ОСТ в соответствии с заявленной деятельностью и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»);

- организовать деятельность здравпункта в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению»; Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2012 № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» и другими нормативными документами Российской Федерации;

- оснастить здравпункт необходимыми изделиями медицинского назначения (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и мебелью в соответствии с Приложением № 4;

- обеспечить за свой счёт организацию и проведение поверки средств измерения из числа изделий медицинского назначения, используемых исполнителем для оказания услуг по договору;

- оснастить здравпункты лекарственными средствами и расходными материалами в соответствии с Приложением № 5, и, в период действия договора, ежедневно обеспечивать наличие лекарственных средств и расходных материалов в количестве, установленном Приложением № 5. Лекарственные средства, используемые исполнителем, должны быть надлежащего качества, сертифицированы, с соответствующими установленным стандартам сроками годности.

Согласно пункту 4.1 договора начало оказания услуг осуществляется исполнителем не позднее 4-х месяцев с даты подписания договора, с учетом сроков предоставления заказчиком необходимого помещения и оформления исполнителем лицензии на ведение медицинской деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что именно в обязанности исполнителя (ответчика) по договору входили мероприятия по оснащению спорного помещения необходимым оборудованием и получение необходимых разрешительных документов на ведение медицинской деятельности в указанном помещении.

Ссылка апеллянта на письмо от 01-15/1518 от 23.10.2020 в адрес истца о несоответствии спорного помещения площадям по Санитарным правилам (СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность») (л.д. 32) во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку в последствии 30.11.2020 ответчиком получено положительное заключение о соответствии лицензируемого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». При этом в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие факт перепланировки или переустройства спорного помещения. Указанное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что первоначально спорное помещение было передано истцом ответчику в надлежащем состоянии.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка оказания медицинских услуг, следовательно, принимая от истца спорное помещение 01.09.2020 по акту приема-передачи, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть соответствие или не соответствие площадей мобильного пункта требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», равно как и предполагать сроки оформления разрешительных документов на ведение медицинской деятельности. Кроме того, осуществляя действия по доставке, разгрузке и сборке медицинского оборудования и мебели в здравпункте, начиная с 23.07.2020, ответчик не был лишен возможности осмотреть спорное помещение и заявить возражения относительно его соответствия санитарным нормам и правилам истцу.

Определив по условиям договора срок подготовки спорного помещения к оказанию необходимых услуг в 4 месяца, ответчик принял на себя обязательство именно в указанный срок оборудовать помещение необходимым оборудованием и получить разрешительную документацию.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на приостановление оказания услуг при наличии обстоятельств, создающих невозможность оказания услуг в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не представление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае причиной несвоевременного оказания услуг по договору явились обстоятельства, за которые отвечает именно исполнитель, не принявший должных мер для достижения цели заключенного договора в установленный срок.

Апеллянт не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Более того, лицензия не ведение медицинской деятельности в спорном помещении выдана ответчику 23.12.2020, а к исполнению обязанностей по договору он приступил только 20.05.2021, то есть спустя 5 месяцев с момента оформления лицензии. При этом надлежащих документов и доказательств, подтверждающих обоснованность не оказания услуг в период с 23.12.2020 по 20.05.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом начислена неустойка в размере 36 399 руб. 80 коп., с учетом ежемесячной стоимости услуг 177 556 руб. 85 коп. и периода просрочки с 27.10.2020 по 20.05.2021 (205 календарных дней).

Судом апелляционной инстанции повторно расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-19563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: О.Е. Бабина


Н.Е. Напольская