Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А07-14189/2018

173/2018-81668(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18043/2018
г. Челябинск
28 декабря 2018 года
Дело № А07-14189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018г. по делу

№ А07-14189/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (далее – заявитель, ООО «Лесагротранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Мелеузовскому территориальному подразделению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство, Минэкология РБ) об отмене постановления 06.04.2018 № 26 от о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 820 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел по Куюргазинскому району Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Отдел МВД по Куюргазинскому району).

Не согласившись с принятым решением, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права при вынесении решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что должностными лицами на месте совершения административного правонарушения была обнаружена техника, арендованная у ООО «Лесагротранс» ФИО2 по договору аренды от 05.02.2018 и именно

данным лицом осуществлялась добычная работа. На этом основании, апеллянт полагает, что общество не является субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заявителя и административного органа дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольно- инспекционных мероприятий 09.02.2018 в 13 час. 00 мин., следуя по территории муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственными инспекторами Минэкологии РБ, в Куюргазинском районе Республики Башкортостан в 500 м севернее плотины водохранилища на реке Куяныш, северо-восточнее с. Старая Отрада Куюргазинского района Республики Башкортостан, в месте с географическими координатами 55°51/56,4// в.д., 52°3538,27/ с.ш. при непосредственном обнаружении был выявлен факт добычи (изъятия), погрузки и транспортировки (вывоза) общераспространенного полезного ископаемого - глина без лицензии на право пользования недрами на участке с вышеуказанными географическими координатами.

Изъятие и погрузка общераспространенного полезного ископаемого производились экскаватором HYNDAI R 220LC-95 гос. номер 02 ММ 8432.

На момент прибытия старших государственных инспекторов Министерства погрузка добытой глины машинистом экскаватора HYNDAI R 220LC-95 гос. номер 02 ММ 8432 осуществлялась на автомашины марки «РЕНО KERАХ» с государственными номерами <***>, <***>.

Машинист экскаватора путевой лист не предъявил, устно пояснил, что является работником ООО «Лесагротранс», производит добычу и погрузку глины. В соответствии с предъявленным водителем автомобиля «РЕНО KERАХ» с государственным номером <***> свидетельства о регистрации транспортного средства 02 XX 286750, собственником

(владельцем) техники является ООО «Лесагротранс» (Республика Башкортостан, Куюргазинский р-н, с. Ермолаево, ул. Энергетиков, д. 1). Эксплуатация указанной автомашины осуществлялась на основании путевого листа от 09.02.2018 № 70 водителем Туляковым. Водитель грузового автомобиля «РЕНО KERАХ» с государственным номером Н 675 РК 102 путевой лист не предъявил.

Старшим государственным инспектором Минэкологии РБ 09.02.2018 в 13 час. 10 мин. направлено сообщение по телефону в Отдел МВД по Куюргазинскому району о незаконной добычи глины в с. Старая Отрада Куюргазинского района Республики Башкортостан севернее плотины водохранилища.

На место проведения добычных работ в тот же день в 13 час. 30 мин. прибыл директор ООО «Лесагротранс» ФИО3, который пояснил, что экскаватор HYNDAI R 220LC-95 гос. номер 02 ММ 8432. принадлежит ООО «Лесагротранс», грузовые машины марки «РЕНО» с государственными номерами <***>, <***> также принадлежат ООО «Лесагротранс» и дал письменные объяснения о том, что 09.02.2018 на территории восточнее д. Старая Отрада его организацией разработан карьер и вывезено глины около 4 грузовых автомобилей марки «РЕНО» с государственными номерами <***> и <***>, глина предназначена для отсыпки дороги и устройства объездной дороги при ремонте трассы «Уфа-Оренбург» в районе д. Аксарово Аургазинского района Республики Башкортостан.

В соответствии с объяснениями от 09.02.2018 ФИО4, и ФИО5, предлагающимися к материалу проверки Отдела МВД по Куюргазинскому району, зарегистрированного в КУСП от 09.02.2018 № 315, по факту незаконной добычи глины, ФИО4 и ФИО5 поясняют, что они работают водителями в ООО «Лесагротранс» с. Ермолаево, 09.02.2018 по указанию начальника ФИО3 производил погрузку глины в с. Старая Отрада для производства ремонтных работ трассы «Уфа- Оренбург».

В соответствии с представленным ООО «Лесагротранс» приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.09.2016 № 6,

ФИО5 принят на работу в ООО «Лесагротранс» с 01.09.2016 в автотранспортный цех водителем.

В соответствии с представленным ООО «Лесагротранс» приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.09.2015 № 8, ФИО6 принят на работу в ООО «Лесагротранс» с 01.09.2015 в автотранспортный цех машинистом экскаватора.

В рапорте от 09.02.2018 старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД по Куюргазинскому району ФИО7,, предлагающегося к материалу проверки Отдела МВД по Куюргазинскому району, зарегистрированного в КУСП от 09.02.2018 № 315, по факту незаконной добычи глины, указано, что руководитель ООО «Лесагротранс» ФИО3 по телефону пояснил,

что добытая глина в с. Старая Отрада используется для ремонта автодороги «Уфа - Оренбург».

Добыча и погрузка глины осуществлялась экскаватором желтого цветы марки НУ1М1ЭА1 К 2201^.С-95 с государственным номером 02 ММ 8432. В соответствии с запросом Министерства от 12.02.2018 № 115, инспекцией Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Башкортостан в Куюргазинском районе не была представлена карточка учета самоходной машины экскаватора с государственным номером <***> 2, владельцем которого является ООО «Лесагротранс».

В соответствии с запросом Министерства от 12.02.2018 № 114, Отдел МВД по Куюргазинскому району представили сведения о собственниках транспортных средств РЕНО КЕRАХ с государственными номерами <***>, <***>, владельцем данных автомобилей является ООО «Лесагротранс» (исх. № 10/ 996 от 19.02.2018).

По указанному факту при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 09.02.2018 старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем председателя Минэкологии РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Материалы проверки переданы ОД ОМВД по Кюргазинскому району в Минэкологии РБ.

По результатам проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «Лесагротранс» составлен протокол от 07.03.2018 № 10 об административном правонарушении по признакам в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в добыче общераспространенных полезных ископаемых (глина) без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

На основании материалов проверки, старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Минэкологии РБ ФИО8 принято постановление от 06.04.2018 № 26 о привлечении ООО «Лесагротранс» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 820 000 руб.

Заявитель, считая его необоснованным и неправомерным по основаниям, что ООО «Лесагротранс» добычу и вывоз глины не осуществляло, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что событие правонарушения и вина общества установлены, однако, суд первой инстанции посчитал возможным в данной

ситуации применить норму статьи 4.1 КоАП РФ и изменил наказание в части размера штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 « 2395- 1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор,

устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 570-р, Госгортехнадзора России № 23, Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 № 522, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

Таким образом, песчано-гравийная смесь является общераспространенным полезным ископаемым и ее добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без надлежащего разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно использование недр в форме разработки карьера и добычи и вывоза глины установлено и подтверждено материалами дела, а также объяснениями представителей заявителя. Каких-либо доказательств наличия у общества лицензии на проведение соответствующих работ не имеется.

В апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что техника, обнаруженная на месте изъятия и погрузки общераспространенного полезного ископаемого, передана предприятием по договору аренды техники с экипажем от 05.02.2018 № 20-18 ФИО2

При рассмотрении административного дела должностными лицами Минэкологии РБ давалась оценка представленному договору аренды техники. Оценка названного договора приведена в тексте постановления от 06.04.2018 № 26. Указанный договор был расценен как способ ухода от предусмотренной законом ответственности в отношении юридического лица, о чем также отмечено в постановлении.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного процесса был опрошен гражданин ФИО2, договору аренды также была дана оценка в решении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт добычи и вывоза глины гражданином ФИО2 опровергается всеми иными доказательствами, собранными административным органом в ходе данного дела и потому суд первой инстанции правомерно оценил договор аренды, заключенный между ООО «Лесагротранс» и ФИО2, критически.

Несогласие общества с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о допущении должностными лицами при производстве по делу процессуальных нарушений.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижая размер штрафа до 400 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, согласно которому впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018г. по делу № А07-14189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01 ноября 2018г. № 440.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин