Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-390/2020
г. Краснодар
27 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ИНН <***>), ст-ца Северская, Краснодарский край,

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст-ца Северская, Краснодарский край,

к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ст-ца Северская, Краснодарский край,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ВТС» (ИНН <***>), ст-ца Северская, Краснодарский край,

о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее также – Союз «СРО «МАС», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» копии постановления от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» копии постановления от 29.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018, а именно:

1) в ненаправлении взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) в ненаправлении запросов в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) в ненаправлении запросов в органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

4) в ненаправлении запросов в Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ») с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

5) в ненаправлении запросов в КХП с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете должника;

6) в ненаправлении запросов в Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор») с целью установления наличия самоходной техники у должника;

7) в ненаправлении запросов в таможню с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

8) в ненаправлении запросов в ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр» с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

9) в ненаправлении запросов в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

10) в неналожении ареста на имущество должника, находящееся по его юридическому адресу: 353240, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Южная, д. 5 (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

11) в ненаправлении судебным приставом-исполнителем в ИФНС РФ (по месту регистрации должника) постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав взыскателя – союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

16.01.2020 от заявителя поступили дополнительные документы.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, ходатайств не заявили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу (идентификационный номер отправления 35093142247972), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 25.02.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От УФССП России по Краснодарскому краю 20.02.2020 поступили копии материалов исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-18135/2018 требования союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» удовлетворены в полном объеме. На основании вступившего в законную силу итогового судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 019438065.

25.09.2018 Союзом «СРО «МАС» направлено заявление от 24.09.2018 № 1643 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

В соответствии с почтовым отслеживанием, представленным официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), заказное письмо с идентификатором № 35006227821752 получено ОСП 28.09.2018.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018.

29.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При этом заявитель указывает, что в его адрес не направлены ни постановление от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП, ни от 29.11.2018 об окончании исполнительного производства, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 019438065, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018, возвращается взыскателю.

Заявитель, полагая, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.10.2018. следовательно, направление копии постановления должно быть осуществлено не позднее 04.10.2018.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018 № 61500/18/23059-ИП заявителем получена не была.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, к операторам связи, запросы об имуществе в ФРС, кредитные организации, вынесены постановления от 04.10.2018 об обращении взыскания на ДС должника, от 16.10.2018 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Из представленного в материалы дела акта от 30.09.2019 следует, что был осуществлен выезд по адресу: ст-ца Северская, ул. Южная, 5, результат выезда: местонахождение должника и его имущества установить невозможно, по адресу: ст-ца Северская, ул. Южная, 5,, не находится.

29.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено.

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 019438065, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 формально подошла к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из имеющегося в материалах дела акте о совершении исполнительских действий от 30.09.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по адресу: ст-ца Северская, ул. Южная, 5, установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным ввиду отсутствия должника.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения, в частности, судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в адресно-справочную службу МВД России о месте нахождения (жительства) руководителя должника.

Отсутствуют сведения о том, что судебный пристав пыталась связаться с руководителем Общества должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего взыскания исполнительского сбора, а также предупредить об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства могла направить запросы в органы местного самоуправления, МЧС России, БТИ, Ростехнадзор в целях розыска имущества должника и его места нахождения, а также в органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, в Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ») с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство, в КХП с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете должника, в таможню с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации, в ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр» с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО.

Таким образом, исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП должностным лицом службы судебных приставов совершено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ФИО1. мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.11.2018 об окончании исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП является недействительным, а действия по окончанию исполнительного производства - незаконными.

Вместе с тем заявитель указывает на нарушение срока направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем согласно данным, представленным официальным сайтом Почты России, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено только 10.12.2019 (почтовый идентификатор 35324013112939), то есть спустя 10 календарных дней.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя акта от 30.09.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018, возвращается взыскателю.

Доказательств об обратном также не представлены и заинтересованными лицами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом исполнительное производство окончено.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 путем принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018..

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» копии постановления от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП недействительным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» копии постановления от 29.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного производства № 61500/18/23059-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 019438065, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18135/2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков