Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А55-30216/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-30216/2023
г. Самара
21  ноября 2024 года
11АП-12888/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября   2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вдовенко А.А., после перерыва секретарем Мулиновой М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - ФИО1, доверенность от 09.11.2023, диплом,

от администрации муниципального района Приволжский Самарской области - ФИО2, доверенность от 04.06.2024, диплом,

от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу администрации муниципального района Приволжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу № А55-30216/2023 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>) к администрации муниципального района Приволжский Самарской области (6362012576) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №2"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Приволжский Самарской области о взыскании 210 069,26 руб. в том числе 160 894,20 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-53511 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 49 175,06 руб. - неустойку по состоянию на 18.09.2023 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение норм права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что    согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории сельского поселения Приволжья муниципального района Приволжский Самарской области фактически на площадке накопления ТКО "Усадьба Самариных"  установлен 1 контейнер для сбора ТКО объемом 0,75 м3. Вывоз ТКО с указанной площадки производится 2  раза в неделю (вторник, пятница), согласно графику.

Договор № ТКО-53511 на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен и не подписан сторонами, в связи с имеющимися разногласиями.

Довод  истца  о том, что стороны  согласовали  производить  учет объема (массы) ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, не соответствует  действительности.

Судом не истребованы и не исследованы доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО по договору № ТКО-53511, вывод суда о том, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, является необоснованным.

В материалах дела имеются письмо администрации от 20.01.2023 № 158, согласно которому контейнерная площадка внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, но не включена в территориальную схему размещения отходов. Тогда как условиями договора, на который ссылался истец в подтверждение спорного факта оказания им услуг, региональный оператор оказывает услуги в местах накопления, внесенных именно в территориальную схему.

Требуя оплаты задолженности за вывоз ТКО, истец приобщил к материалам дела только оформленные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО, которые надлежащими доказательствами оказания ответчику услуг не являются,  истец не представил  доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки).

Универсальные передаточные документы оформлены в одностороннем порядке, выставленные единовременно и направлены ответчику только в судебном процессе. Доказательств направления указанных документов в адрес потребителя в срок, установленный договором, признанным судом заключенным, региональный оператор в материалы дела не представил.

Каких либо иных документов (маршрутные листы, глонасс и п.р.), подтверждающих факт оказания услуг в материалы дела не представлены.

Также ответчик считает необоснованным  вывод суда о том, что   истец не пропустил срок исковой давности.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания задолженности и неустойки за период с 01.01.2020 по 08.06.2020, с 07.07.2020 по 21.09.2020 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, письменных возражениях.

Кроме этого, истец и ответчик в обоснование своих доводов и возражений,  представили дополнительные письменные доказательства: реестр мест накопления (контейнерных площадок) ТКО, скриншот электронной модели  территориальной схемы, выписку из маршрутного журнала  о движении  мусоровоза  и загрузке(выгрузке)  ТКО  ООО " СМУ-2", <...>. Указанные документы    приняты судом апелляционной инстанции  в порядке части  2 статьи 268 АПК РФ  в качестве дополнительных доказательств и  приобщены к материалам дела.

Кроме этого, ответчик представил  справочный контррасчет задолженности  и   неустойки, который также приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился,   с учетом мнения представителей  сторон дело рассмотрено  в его отсутствие  в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 07.11.2024  в связи с  отпуском судьи Сафаевой Н.Р. произведена ее замена на судью Морозова  В.А. После замены судьи рассмотрение  дела начато сначала.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом и письменными  возражениями истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

С 01.01.2019   ООО "ЭкоСтройРесурс"  осуществляет  деятельность  по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области.

Ссылаясь на то, что между ООО "ЭкоСтройРесурс" и Администрацией (потребитель) на условиях типового был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-53511, в соответствии с которым региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО, а также на то, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 региональным оператором были надлежащим образом оказаны услуги по обращению с ТКО и в адрес потребителя был выставлены универсальные передаточные документы, а потребителем оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 894,20 руб.,  истец направил в адрес ответчика претензию № ЭСР-47636/23 от 26.05.2023 с требованием  оплаты задолженности в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при наличии контейнера для накопления ТКО на зарегистрированной контейнерной площадке, расчет стоимости оказанных истцом услуг по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления твердых коммунальных отходов противоречит действующему законодательству,  ответчик также указал, что   истец  услуги по вывозу ТКО  не оказывал.

Отклоняя указанные доводы, суд  первой инстанции  исходил из того, что   стороны не пришли к согласию   по условиям договора, объем, место накопления ТКО, способ коммерческого учета и периодичность вывоза ТКО в редакции приложения № 1 к договору сторонами в редакции проекта договора не было согласовано.

Поскольку разногласия по договору сторонами не урегулированы,  суд пришел к выводу о том,  что между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением № 1156.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  договор действует в  редакции   истца,  признал правильным расчет объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, что согласуется с положениями Правил № 1156 и Правил № 505,  в связи с чем,   ответчик обязан оплатить   оказанные услуги   в полном объеме, исходя из условий договора № ТКО-53511.

Руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  и учитывая, что в настоящее время действуют условия  типового договора, суд первой инстанции признал обоснованным отказ  истца  сделать перерасчет за период с 01.01.2020.

Признав обоснованным период  задолженности  01.01.2020 по 31.12.2020, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности и  руководствуясь  положениями статей  779, 781  ГК РФ  суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца  160 894, 20 руб.   задолженности.

Кроме  этого,  истец  заявил  к взысканию неустойку  на основании  пункта 22  типового договора и пункта 23 договора, заключенного  между сторонами в размере  49 175, 06 руб. за период  с 01.01.2020 по 31.12.2020,  а также неустойку  по день фактического исполнения обязательства  по оплате.

В силу пункта  1 стати  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту  23  спорного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца суд первой инстанции  признал его  арифметически  верным, соответствующим требованиям закона.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует   разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что оснований для полного  удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Пунктами 5 и 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Реестры мест накопления ТКО в муниципальных образованиях формируются по типовой форме в соответствии с разделом третьим Постановления Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее – Правила № 1039), согласно пункту 15 которого реестр включает в себя раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов".

Исходя из пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 4 Правил № 1039 установлено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органами местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Таким образом, из указанного регулирования следует, что к полномочиям органа местного самоуправления относится создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение их реестра и установление требований к содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в правилах благоустройства муниципального образования.

Согласно представленному  ответчиком  реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории сельского поселения Приволжья муниципального района Приволжский Самарской области, фактически на площадке накопления ТКО "Усадьба Самариных" установлен один контейнер для сбора ТКО объемом 0,75 м?. Вывоз ТКО с указанной площадки производится два раза в неделю (вторник, пятница) согласно графику, что подтверждено  ответом  ООО "СМУ-2".

ООО "СМУ-2"  является соисполнителем  ООО "ТансРесурс" по договору  №20СО на   оказание  услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов, который  производит вывоз  ТКО  от мест накопления ТКО  до мест размещения ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из обстоятельств дела следует, что  договор  №ТКО-53511  ответчиком не  подписан.                При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

В материалах дела имеются письмо администрации от 20.01.2023 № 158, согласно которому контейнерная площадка внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, но не включена в территориальную схему размещения отходов. Тогда как условиями договора, на который ссылался истец в подтверждение спорного факта оказания им услуг, региональный оператор оказывает услуги в местах накопления, внесенных именно в территориальную схему.

Электронная модель территориальной схемы находится в общедоступном доступе, на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схем,  ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, истец допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В качестве доказательств  оказания спорных услуг  истец приобщил к материалам дела оформленные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО,  выставленные   единовременно за весь спорный период, при этом доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки) не представил.

Согласно  приложению № 1 к спорному договору    объектом недвижимости является   территория исторического комплекса "Усадьба  Самариных".

Представленная   истцом выписка из маршрутного журнала подтверждает  движение мусоровоза  по всему населенному пункту Приволжье.

В представленном  истцом  скриншоте  электронной  территориальной схемы указаны  близлежащие   контейнерные площадки, к  указанному объекту  недвижимости  которые, по мнению истца,  могли  быть  использованы ответчиком.

Между тем,  указанный довод  носит предположительный характер не  подтвержденный  надлежащими письменными доказательствами   (маршрутные листы, глонасс и п.р.).

Других документов, подтверждающих вывоз  ТКО  в большем объеме,  чем размещенном  на  контейнерной площадке в  одном  контейнере  для сбора ТКО объемом 0,75 м? по адресу:  ул. Советская  "Усадьба Самариных"  истцом не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет  задолженности  по объему  и  стоимости  оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020  по 31.12.2020, который произведен  из  расчета  один контейнер  объемом  0,75 м3, с периодичностью вывоза два раза  в неделю  (вторник, пятница), а также расчет неустойки  по состоянию на 18.09.2023  за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.20200 по 18.09.2023.

Согласно представленному расчету  размер задолженности   составляет 43 067, 52 руб., размер неустойки  10 391, 84 руб.

Проверив  контррасчет  задолженности и пени,  суд  апелляционной  инстанции  признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявление  ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено и отклонено обоснованно.

В силу статьи  196 ГК  РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи   200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец представил в материалы дела копию гарантийного письма ответчика № 1691 от 08.06.2023, согласно которому Администрация обязуется произвести оплату задолженности в размере 160 894, 20 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что  срок  исковой давности  в силу статьи 203 ГК РФ начал течь с 08.06.2023.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что  направление гарантийного письма  имеет значение при рассмотрении   вопроса  о  применении срока исковой давности и  не может рассматривается   как признание  иска,  поскольку не исключает наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах  заявленные требования  о взыскании задолженности и неустойки   подлежат удовлетворению частично, согласно  контррасчету ответчика, в связи с чем,  обжалуемое решение подлежит изменению в части размера задолженности. пени и  расходов  на уплату государственной пошлины  на основании пункта 3 части 1  статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу № А55-30216/2023 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района Приволжский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"               53 459 руб. 36 коп., в том числе: 43 067 руб. 52 коп. задолженность, 10 391 руб. 84 коп. неустойка по состоянию на 18.09.2023 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина


Судьи                                                                                                       Т.И. Колодина


В.А. Морозов