Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А56-42634/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42634/2019
25 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года


Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8746/2020) ООО «Тихвинский ГорТопСбыт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А56-42634/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский ГорТопСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." (далее – ответчик) о взыскании 2 678 356,87 руб. задолженности по договору от 09.08.2016 № 09/08/16; 2 678,36 руб. неустойки.

Решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный с заявлением о взыскании 170 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью «БИ.СИ.СИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский Гортопсбыт» взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Тихвинский Гортопсбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что суд неправомерно снизил размер взыскиваемых расходов, поскольку ответчик не представил доказательств их чрезмерности, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма судебных расходов за две судебные инстанции не подлежала уменьшению до 25 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично), при этом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о возмещении судебных расходов, истец сослался на заключение с ИП Лобановым А.В. (исполнитель) договоров оказания юридических услуг от 18.10.2019 № 27/19-юр-Р и от 27.02.2019 № 07/19-юр-Р, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов истца по настоящему делу.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлены платежные поручения от 11.12.2019 № 1328, от 18.10.2019 № 107; счета № 152 и № 34 на общую сумму 170 000 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на сумму 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 № 82), а также конкретных обстоятельств, характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, фактического объема материалов, признал разумными и обоснованными расходы именно в сумме 25 000 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции была дана объективная оценка всем доводам истца, представленные в материалы документы подробно изучены, соблюден баланс интересов сторон.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (подателем жалобы не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 г. по делу № А56-42634/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тихвинский Гортопсбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов