Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А58-9161/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9161/2022
г. Чита
18 января 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу №А58-9161/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1916240,73 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство геодезии, картографии и кадастра» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» о взыскании 1916240,73 руб. неосновательного обогащения, возникшего как размер разницы между внесенными платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга по договору лизинга от 16.05.2016 № ОВ/Ф-16201-03-01 и суммой предоставленного ответчиком финансирования (сальдо встречных обязательств).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года исковое заявление возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на официальном сайте ответчика указано, что ближайший филиал ответчика находится по адресу: 677027, <...>. Суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств, не истребовал из регистрирующего органа сведения, доступ к которым ограничен в части сведений о Якутском филиале ответчика. Также указывает на ошибочность вывода суда о рассмотрении дела третейским судом, т.к. условие третейской оговорки не действует, в виду ликвидации третейского суда, указанного в договоре. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических в отношении АО «Сбербанк Лизинг» его юридическим адресом является: Московская область, г. Одинцово.

Согласно правилу об альтернативной подсудности, а именно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Сбербанк Лизинг» имеет филиалы в Республике Коми (г. Сыктывкар) и в Челябинской области (г. Челябинск).

В едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика отсутствует указание на наличие филиала или представительства, расположенного на территории Республики Саха (Якутия).

Заявленный спор не относится к случаям применения исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), возвратив в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу №А58-9161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:Е.Н. Скажутина