Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А43-6302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6302/2022


Нижний Новгород 01 июня 2022 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 16.05.2022,

Дата изготовления мотивированного решения 01.06.2022,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-142) Мясниковой Екатерины Николаевны,


без вызова сторон,


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм" (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления №10418000-099/2022 от 25.02.2022 о назначении административного наказания, вынесенного Приволжской электронной таможней,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм" (далее - ООО "Аксесс Механизм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления №10418000-099/2022 от 25.02.2022 о назначении административного наказания, вынесенного Приволжской электронной таможней.

Определением от 16.03.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда административный орган представил письменный отзыв и материалы административного дела, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.05.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

19.05.2022 и 20.05.2022 от сторон поступили ходатайства об изготовлении полного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между U-SHINSLOVAKIAS.R.O и ООО «АКМ» заключен внешнеторговый контракт №BGP-210918.

25.02.2020 декларантом на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товар «пакеты из полимеров этилена» применяется для упаковки готового продукта на ООО «АКМ»: 1 пакет из полимерного материала, для упаковки замка зажигания, личинки двери и ключей. Пакеты разделенных между собой отрывным швом. Размер одного пакета 300*180 мм. Пакеты намотаны на бобину. 1000 шт. в рулоне. Поставляется в качестве комплектующих для упаковывания продукции на производстве Общества, производитель: BAGPACK, S.R.O, товарный знак: отсутствует, артикул: MN1743, количество: 105000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 3923 21 000 0, таможенная стоимость 123 340 руб. 39 коп., статистическая стоимость 1 918, 18 долларов США, страна происхождения: Словацкая Республика, вес нетто 330, 75 кг., вес бутто 380 кг.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Словакии автодорожным транспортом (код 30) в регионе деятельности таможенного поста Козловичи в соответствии с инвойсом №200100130 от 13.02.2020 и товарно-транспортной накладной № ТР000001037 от 21.02.2020.

Декларантом заявлена таможенная процедура - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40).

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом под номером 10418010/250220/0050085.

25.02.2020 ДТ №10418010/250220/0050085 была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

С целью установления наличия документа об оценке (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», а так же с целью установления целей ввоза проверяемого товара Приволжской электронной таможней направлен запрос №03-05-15/19141 от 20.12.2021 о предоставлении следующих документов и сведений:

1. документов, удостоверяющих соответствие проверяемого товара обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), имеющих статус действующих на момент помещения товаров под таможенную процедуру.

2. позиции Общества о причинах и признаках отнесения проверяемого товара к комплектующим изделиям.

В ответ на запрос письмом № 2301 от 23.01.2022 ООО «АКМ» сообщило следующее:

Товар «Пакет из полимерного материала, артикул MN1743» указанный в запросе, поставляется в адрес ООО «АКМ» в качестве комплектующего компонента для производства замка зажигания, автомобильных ключей, личинок а/м замка на предприятии ООО «АКМ».

Выпуск товаров осуществлялся без документов удостоверяющих соответствие обязательным требованиям Технических регламентов ТС, на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294 (п.4 п.п. а):

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры:

а) выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной):

- в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

В процессе производства автомобильного замка зажигания, автомобильных ключей, личинок замка, комплект упаковывается в специально спроектированный пакет, который укладывается в картонные короба. Далее готовая продукция, упакованная в короба, поставляется исключительно на завод производитель автомобилей АО «АВТОВАЗ». Пакет имеет специальную форму и отверстия для крепления на производственной линии АО «АВТОВАЗ», что позволяет оптимизировать процесс установки готового изделия в автомобиль.

С целью установления целей ввоза проверяемого товара Приволжской электронной таможней направлен запрос №03-05-14/01464 от 02.02.2022 о предоставлении следующих документов и сведений:

Бухгалтерские документы (выписки со счетов, и (или) иные имеющиеся в распоряжении документы), подтверждающие факт постановки на бухгалтерский учет Общества проверяемых товаров (с разбивкой по ДТ, по которым осуществлялся ввоз), а также бухгалтерские документы, подтверждающие реализацию готовой продукции в адрес АО «АВТОВАЗ» (о чем Вами сообщалось в письме № 2301 от 23.01.2022);

Сведения о юридическом лице АО «АВТОВАЗ», в адрес которого были поставлены проверяемые товары, а именно - ИНН, КПП, ОГРН, юридический и фактический адрес месторасположения, контактные данные (телефоны, фак, e-mail).

Письмом №0702 от 07.02.2022 ООО «АКМ» представило следующие документы и сведения:

Выписка поступлений за период с 01.01.2020-31.12.2021

Документы о реализации готовой продукции в адрес АО «АВТОВАЗ» 2020 -2021г.

3.Соответствие номеров готовой продукции ООО «АКМ» и АО «АВТОВАЗ».

4. Сведения о юридическом лице АО «АВТОВАЗ»: ИНН <***>, КПП 632001001, ОГРН <***>. Юридический адрес: 445024, <...>. Почтовый адрес: 445024, <...>. Контактное лицо ФИО1, Svetlana.Savzieva@vaz.ru, 8964968****.

В качестве документов, подтверждающих реализацию готовой продукции в адрес АО «АВТОВАЗ» были представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные №№ 0080005860 от 20.01.2020, 0080005879 от 03.02.2020, 0080005946 от 10.03.2020, 0080005975 от 13.04.2020, 0080005984 от 15.05.2020, 0080006008 от 01.06.2020, 0080006042 от 06.07.2020, 0080006079 от 14.08.2020, 0080006139 от 21.09.2020, 0080006141 от 21.09.2020, 0080006158 от 02.10.2020, 0080006242 от 03.11.2020, 0080006333 от 01.12.2020, 0080006334 от 01.12.2020, 0080006452 от 08.01.2021, 0080006501 от 01.02.2021, 0080006549 от 01.03.2021, 008000663 от 05.04.2021, 0080006666 от 07.05.2021, 0080006710 от 08.06.2021, 0080006755 от 06.07.2021, 0080006800 от 16.08.2021, 0080006833 от 14.09.2021, 0080006874 от 11.10.2021, 0080006918 от 15.11.2021, 0080006964 от 06.12.2021.

Исходя из представленных документов таможенным органом был сделан вывод об использовании ввезенного товара для упаковки готовой продукции ООО «АКМ» и последующей реализации в адрес сторонней организации.

Также в ответ на указанные запросы Обществом были предоставлены фото упаковки, на которых отсутствует маркировка единым знаком обращения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, 21.02.2022 должностным лицом Таможни в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-099/2022.

25.02.2022 заместителем начальника Таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, (определением от 22.02.2022), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10418000-099/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, регламентированы, прежде всего, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории РФ.

Статьей 101 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

Для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования (пункт 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза (пункты 2, 5 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки ТР ТС 005/2011 (далее - ТР ТС 005/2011).

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 005/2011 настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Упаковка – это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. (статьи 2 ТР ТС 005/2011).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

Согласно статье 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011)" утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) (далее – Перечень ТР ТС 005/2011).

В соответствии с Перечнем ТР ТС 005/2011 упаковка полимерная (оболочки, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении, являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 005/2011.

В рамках проведения проверки электронной таможней направлен запрос в АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 08.12.2021 № 03-05-20-18390, от 16.12.2021, в таможенный орган поступил ответ №1-101-593, согласно которому вышеуказанная продукция подпадает под действия технического регламента Евразийского экономического союза (Таможенного союза). О безопасности упаковки ТР ТС 005/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47 и для нее требуется предоставление документа о подтверждении соответствия требованиям данного технического регламента (декларация о соответствии).

На основании вышеизложенного, проверяемый товар подлежит обязательному подтверждению документом о соответствии при выпуске в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и Российской Федерации и предоставлению в таможенный орган сведений о документе, удостоверяющем соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

В соответствии с утвержденным Приказом ВНИИ стандарта от 09.07.1993 № 18 «Рекомендациями. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93», комплектующее изделие - это изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем (ГОСТ 3.1109-82). Составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы (п. 1.2.29); составная часть изделия - изделие, выполняющее определенные технические функции в составе другого изделия и не предназначенное для самостоятельного применения (п. 1.2.25).

Вместе с тем основным назначением пакета из полимерного материала, используемого Обществом для упаковки замка зажигания личинки дверей и ключей, является хранение комплектующих изделий, а также разделение составляющих готовой продукции и исключение пересортицы при производстве автомобиля.

Приспособление упаковочного материала для производства конечного продукта не дает ни фактических, ни юридических оснований для признания полимерного пакета составной (неотъемлемой) частью готовой производимой продукции.

Более того, из описанного в заявлении производственного процесса по сборке транспортных средств и установки готовой продукции (стр. 2) можно сделать вывод, что после окончания сборочного процесса упаковочные пакеты больше не содержат в себе комплектующих изделий и выбрасываются. Таким образом, декларируемый товар в качестве составного элемента готовой производимой продукции физически отсутствует в готовом продукте покупателя.

Отсутствие декларируемого товара в готовом продукте делает фактически невозможным выполнение полимерным пакетом каких-либо технических функций в составе автомобиля.

В связи с этим, не представляется возможным сделать вывод о признании полимерного пакета составной (неотъемлемой) частью готовой производимой продукции (замка зажигания, автомобильных ключей, личинок автомобильных замков).

На основании вышеизложенного пакеты из полимерного материала для упаковки замка зажигания, личинки двери и ключей являются готовой продукцией, так как в отношении них изготовителем произведен полный производственный цикл, товар отчуждается в готовом и законченном виде.

На основании изложенного довод Общества о том, что ввозимый им товар не является упаковкой, а представляет собой комплектующие, то есть части целого, которые при выполнении определенного технологического процесса будут находиться в составе готового продукта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с чем отклоняется судом.

В соответствии со статьей 7 технического регламента «О безопасности упаковки» упаковка (укупорочные средства), соответствующая требованиям настоящего технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который проставляется в сопроводительной документации.

Из документов видно, что проверяемый товар не проходил оценку соответствия.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, поскольку на момент декларирования товара Общество не представило декларацию соответствия ТР ТС 005/2011 в отношении ввезенного товара, то есть не подтвердило в полном объеме соблюдение запретов и ограничений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обществом не были выполнены требования таможенного законодательства ЕАЭС, не исполнена обязанность по соблюдению запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимый товар.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в действиях Общества доказан.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категории среднее предприятие) не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, указанное правонарушение является существенным, посягает на установленный законодательством порядок охраняемых общественных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, что, в свою очередь, предполагает его нарушение.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусморенного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 50 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "АКСЕСС МЕХАНИЗМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Мясникова