Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-219440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219440/18-72-2279
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД

к заинтересованному лицу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления от 21.08.2018 г. № 59/06/2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 06.11.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3 М.Н.О. доверенность от 21.12.2018г., ФИО4 доверенность от 20.11.2018г., ФИО5 – паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган) Управления Росреестра по Москве о назначении наказания от 21.08.2018 г. № 59/06/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Административный орган заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 16.01.2018, заинтересованным лицом проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения административного обследования установлено, что земельный участок площадью 27 078 кв. м., с кадастровым № 77:06:0006002:5, предоставлен для эксплуатации производственных зданий и оформлен дополнительным соглашением от 30.07.2012 к договору аренды земельного участка от 03.12.1996 № М-06-007460 Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД (запись о государственной регистрации права № 77-77-14/033/2012-884 от 22.08.2012).

На земельном участке с кадастровым № 77:06:0006002:5 расположен комплекс зданий оформленных в собственность Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД.

Одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

На момент проведения административного обследования 15.02.2018 для данного земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий (код 6.0, согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»)

Однако, административным обследованием было установлено, что занимаемый Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД земельный участок с кадастровым № 77:06:0006002:5 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий (6.0), а именно: для размещения и эксплуатации офисов (4.1), банка (4.5), кафе (4.6), аптеки (4.4).

В этой связи, административный орган пришел к выводу, что осуществление на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым № 77:06:0006002:5, деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией офисов, банка, кафе, аптеки, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в результате административного обследования объекта земельных отношений выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью КРУГОЗОР БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым № 77:06:0006002:5, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием..

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 149 от 06.03.2018 г. и 21 августа 2018 г. вынесено оспариваемое постановление № 59/06/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ, судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами заинтересованного лица в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановлением Правительства Российской от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, а также функции по осуществлению государственного земельного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Учитывая, что нарушение земельного законодательства в действиях заявителя выявлено Управлением Росреестра по Москве в рамках проведения мероприятий по административному обследованию земельного участка, результаты которого зафиксированы в акте от 15 февраля 2018 г., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, исчисляемый с указанной даты, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, не истек (Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 14-АД18-14, Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 71-АД11-6)

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 с изменениями на 22.11.2018 функции филиалов и представительств в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

В данном случае Заявитель был уведомлен заблаговременно по адресу местонахождения филиала организации, расположенного по адресу: <...>, посредством телеграммы. Указанная телеграмма от 14.08.2018 с указанием явки для рассмотрения административного дела была вручена секретарю ФИО6 15.08.2018, что не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Пунктом 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

В целях реализации положений ст. 7 Земельного кодекса РФ Министерством экономического развития РФ принят Приказ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540).

Кроме этого, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

На основании п. 4.2.7. положения о Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 № 99-ПТ1 «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент принимает решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Согласно кадастру недвижимости ЕГРН на момент проведения административного обследования 15.02.2018 земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0006002:5 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий (6.0).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в части изменения вида разрешенного использования земельного участка зарегистрировано только 23.03.2018 №3120/2018-2984.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.11.2017 №40040 для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006002:5 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий (6.0), общественное питание (4.6); магазины (4.4); деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность(4.5); бытовое обслуживание (3.3); обслуживание автотранспорта (4.6); спорт (5.1).

Вместе с тем, указанные сведения были удостоверены и внесены в кадастр недвижимости лишь 03.04.2018, при этом аптека, отраженная на фототаблице, и размещенная в указанном здании (фото №6, л.д. 25), подпадает под вид разрешенного использования предпринимательство (4.0), подразумевающий размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2018 № 149, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 15.02.2018 № 15, с приложениями к нему.

В обоснование заявленных требования заявитель, указывает, что в момент проведения административного обследования (а именно: 15.02.2018) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0006002:5, между компанией и Департаментом городского имущества г. Москвы Договор аренды земельного участка от 03.12.1996 № М-06-007460 был расторгнут и заключен новый краткосрочный Договор аренды Земельного участка № М-06-051424 от 24.10.2017 (далее - Краткосрочный договор).

Согласно п. 1.1 Краткосрочного договора Земельный участок предоставляется в общее пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственных зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В п. 1.3 Краткосрочного договора указано, что установленная цель предоставления Земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти г. Москвы.

27 ноября 2017 года ДГИ Москвы издал распоряжение об уточнении границ Земельного участка (далее по тексту - Распоряжение), изменении вида разрешенного использования Земельного участка, о согласии предоставления Земельного участка в аренду Компании.

Пунктом 2 Распоряжения установлены разрешенные виды использования Земельного участка: Производственная деятельность (6.0), Общественное питание (4.6), Магазины (4.4), Деловое управление (4.1), Банковская и страховая деятельность (4.5), Банковское обслуживание (3.3), Спорт (5.1), Обслуживание автотранспорта (4.9).

В связи с чем, по мнению заявителя, на момент проведения административного обследования Заинтересованным лицом Компания использовала Земельный участок по целевому назначению.

Заявитель так же указывает, что на момент обращения его в суд с заявлением, Компанией и ДГИ Москвы заключен Долгосрочный договор аренды Земельного участка № М-06-052368 от 17.05.2018, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве от 05.06.2018 за № 77:06:0006002:5-77/006/2018-4.

Указанные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку, как уже было указано выше, согласно кадастру недвижимости ЕГРН на момент проведения административного обследования 15.02.2018 земельного участка, с кадастровым номером 77:06:0006002:5 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий (6.0), при этом аптека, отраженная на фототаблице и размещенная в указанном здании, подпадает под вид разрешенного использования предпринимательство (4.0), подразумевающий размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1.1 Краткосрочного договора разрешенное использование участка также указано как «эксплуатации производственных зданий».

При этом само по себе указание в п. 1.3 Краткосрочного договора на то, что установленная цель предоставления Земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти г. Москвы, не свидетельствует о том, что в договор соответствующие изменения в связи с принятием ДГИ распоряжения от 27 ноября 2017 и в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ были внесены.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановления вместо договора № М-06-051424 от 24.10.2017 был указан договор от 03.12.1996 № М-06-007460, неустранимым нарушением, влекущим незаконность оспариваемого постановления, не является.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова