Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-162876/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84114/2023

Дело № А40-162876/2016
город Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-162876/2016 (с учётом определения от 31.10.2023 об исправлении опечатки) о принятии отказа ПАО «Сбербанк России» от заявления о включении денежных требований в сумме 864 008 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, о прекращении производства по обособленному спору (судья Луговик Е.В.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019.

В феврале 2023 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-162876/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года определение от 09.07.2018 в части включения требования ПАО «Сбербанк России» (далее также – банк) в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в сумме 864 008 руб. 52 коп. как обеспеченного залогом транспортного средства – отменено.

В связи с этим, в указанной части суд первой инстанции перешёл к рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

В октябре 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством (от 11.10.2023) о прекращении производства по данному обособленному спору. В обоснование ходатайства банка сослался на то обстоятельство, что 02.10.2023 в рамках дела о несостоятельности ФИО2 утверждено мировое соглашение (л.д. 94).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 (резолютивная часть объявлена 12.10.2023; с учётом определения от 31.10.2023 об исправлении опечатки) принят отказ ПАО «Сбербанк России» от заявления о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в сумме 864 008 руб. 52 коп. как обеспеченного залогом транспортного средства. Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в сумме 864 008 руб. 52 коп. как обеспеченного залогом транспортного средства.

ПАО «Сбербанк России» с принятым судебным актом от 26.10.2023 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. Банк настаивает на том, что отказ от требований к должнику он не заявлял, что правовые последствия принятия отказа от заявления нарушают права банка в рамках взаимоотношений с должником.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по обособленному спору (по заявлению о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника), суд первой инстанции исходил из того, что ходатайством от 11.10.2023 банк отказался от требований, и указанный отказ принят судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о наличии / отсутствии отказа заявителя от требований, а также оснований для прекращения производства по обособленному спору) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Последствием принятия арбитражным судом отказа от иска (заявления, требований) является прекращение производства по делу (по обособленному спору) и последующая невозможность повторного обращения истца (заявителя) в арбитражный суд с указанными требованиями к конкретному ответчику (статья 150 АПК РФ). То есть в случае заявления отказа, и принятия отказа от иска (от заявления) арбитражным судом истец / заявитель лишается возможности в дальнейшем реализовать охранительную часть обязательства.

Как указано выше, в октябре 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством (от 11.10.2023) о прекращении производства по данному обособленному спору. В обоснование ходатайства банка сослался на то обстоятельство, что 02.10.2023 в рамках дела о несостоятельности ФИО2 утверждено мировое соглашение (л.д. 94).

Из текста ходатайства не следует, что банк отказывается от требований к должнику.

Банк просит прекратить производство по обособленному спору только по причине утверждения арбитражным судом мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о наличии отказа от заявления (от требований) следует признать ошибочным.

В части принятия отказа от заявления (от требований) определение суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При этом постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 (резолютивная часть объявлена 04.12.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 об утверждении мирового соглашения по делу № А40-162876/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Соответственно, основание прекращения производства по настоящему обособленному спору (по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника) – утверждение мирового соглашения – отпало, и заявление банка надлежит рассматривать по существу.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал. В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (абзац 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить и направить дело (обособленный спор) в арбитражный суд первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-162876/2016 (с учётом определения от 31.10.2023 об исправлении опечатки) отменить.

Направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи О.В. Гажур

Е.А. Скворцова