Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А13-16590/2022

78/2024-8391(1)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16590/2022
г. Вологда
26 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря

2023 года об уменьшении исполнительского сбора по делу № А13-16590/2022,

у с т а н о в и л :

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, Архангельская обл.,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна- Водоканал» (адрес: 162562, Вологодская обл., Шекснинский р-н, раб.пос. Шексна, ул. Шоссейная, д. 15; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 397 224 руб. ущерба, причиненного водному объекту – р. Угле.

Решением суда от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

24 августа 2023 года, исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано

10 944 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Вологодской области от

07 июня 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А13-16590/2022 оставлены без изменения.

Судом выданы исполнительные листы серии ФС № 036342555 и серии ФС № 036342556.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 13.10.2023 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 134475/23/35051-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Вологодскому району 27.11.2023 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 27 805 руб. 68 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении исполнительского сбора.

Определением суда от 21 декабря 2023 года Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 27 805 руб. 68 коп. Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району от 27.11.2023 в размере

27 805 руб. 68 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 134475/23/35051-ИП от 13.10.2023, уменьшен на одну четверть до 20 854 руб. 26 коп.

Отделение судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, задолженность в настоящее время погашена в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу вопрос о ее удовлетворении оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Разбирательство по делу произведено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений правовых норм следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 13.10.2023 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 134475/23/35051-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения указанного постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (пункт 4 постановления).

Также должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4 постановления).

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, что ему предлагалось сделать упомянутым постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 27.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с Общества подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 27 805 руб. 68 коп.

Заявитель, не оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из содержания приведенных норм части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является одним из правомочий арбитражного суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа было вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, Обществом суду не представлено и в материалах дела не имеется; каких-либо уважительных причин, которые бы действительно препятствовали в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, Обществом не приведено и арбитражным судом не установлено, правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исследовав обстоятельства дела, доводы Общества, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть до 20 854 руб. 26 коп.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2023 года об уменьшении исполнительского сбора по делу

№ А13-16590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Шадрина