Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А32-4183/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4183/2021
город Ростов-на-Дону
21 октября 2021 года
15АП-17074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу № А32-4183/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 311618136400015)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее – истец, ООО «РКК «Аквамарин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) договорной неустойки в размере 250 851,75 руб. за период с 13.01.2018 по 15.03.2021 за непоставленный товар (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» взыскана неустойка по договору от 31.08.2017 № 19 за период с 13.01.2018 по 15.03.2021 в размере 250 851,75 руб., а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 665 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 17.02.2021 стороны заключили соглашение в порядке досудебного урегулирования и прекратили (заменили) первоначальные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи № 19 от 31.08.2017. Стороны по указанному соглашению приняли исполнение, истец против соглашения не возражал и не оспаривал его правомочность. При таких обстоятельствах рассмотрение дела арбитражным судом и принятие решения, основанное на обязательствах, вытекающих из договора купли-продажи № 19 от 31.08.2017 без учета действующего соглашения сторон от 17.02.2021- неправомерно. В свою очередь истец, в нарушение взятых на себя обязательств, пункта 4 соглашения сторон от 17.02.2021, с момента получения денежных средств, не отказался от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме, составляющих предмет искового заявления по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 31.08.2017 № 19 (договор), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает рыбу мороженную, соленую (далее - Товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) и оплачивает его по счету в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара договорная в зависимости от качества, может в себя включать стоимость дополнительных затрат (тара, доставка и пр.). Цена товара указывается в счете продавца (НДС не применяется).

Право собственности на товар наступает в момент оплаты товара покупателем, а риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю или его представителю (п. 3.5 Договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара является договорной и фиксируется путем 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом.

С сентября по октябрь 2017 года ООО «РКК «Аквамарин» в рамках указанного договора за поставленный товар оплачено ИП ФИО2 5 840 000 руб.

Во исполнение договора купли-продажи № 19 от 31.08.2017 ИП ФИО2 поставлен в адрес ООО «РКК «Аквамарин» товар - рыба мороженая (хамса, бычки, тюлька), в количестве 172 135,00 кг на общую сумму 5 623 375 руб.

Оплата ООО «РКК «Аквамарин» за поставленный товар подтверждается платежными поручениями: № 672235 от 07.09.2017 на сумму 2 400 000 руб., №672300 от 22.09.2017 на сумму 960 000 руб., № 672306 от 27.09.2017 на сумму 480 000 руб., № 672315 от 03.10.2017 на сумму 2 000 000 руб.

ИП ФИО2 недопоставлено ООО «РКК «Аквамарин» товара на сумму 216 625 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РКК «Аквамарин» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 31.08.2017 № 19 в размере 216 625 руб. основного долга за непоставленный товар, договорной неустойки в размере 216 625 руб. за период с 13.01.2018 по 28.01.2021 за непоставленный товар, продолжив ее начисление с 29.01.2021 по день фактической уплаты долга в размере 216 625 рублей исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком был осуществлен возврат 216 625 руб. основного долга за непоставленный товар.

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования по делу и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку в размере 250 851,75 руб. за период с 13.01.2018 по 15.03.2021 за непоставленный товар.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

17.02.2021 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны определили, что на 17.02.2021 у ФИО2 перед ООО «РКК «Аквамарин» числится задолженность в размере 216 625 руб.

Указанная задолженность подлежит возмещению в полном объеме путем перечисления денежных средств на указанный кредитором расчетный счет в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения сторон от 17.02.2021, с момента получения денежных средств по настоящему соглашению кредитор отказывается от своих материально-правовых требований к должнику в полном объеме, составляющих предмет искового заявления по делу №А32-4183/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края.

20.02.2021 истец направил ответчику платежные реквизиты для осуществления платежа согласно соглашению.

Между тем, ответчик произвел платеж 15.03.2021 на сумму 216 625 руб. платежным поручением № 152 от 15.03.2021, то есть в нарушение срока, установленного пунктом 3 соглашения.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 15.03.2021 сумма основного долга в размере 216 625 руб. возвращена ООО «РКК «Аквамарин», согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 11.06.2021.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец подтвердил, что предприниматель в полном объеме осуществил оплату спорной задолженности по договору купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 15.03.2021 № 152, которым ответчиком в адрес истца произведен возврат оплаты по договору купли-продажи от 31.08.2017 № 19 в размере216 625 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность оплачена с нарушением срока, установленного соглашением от 17.02.2021.

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения продавца от исполнения обязанности по оплате неустойки, предусмотренной договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2 договора следует, что при просрочке поставки товара свыше 14 календарных дней покупатель имеет право выставить продавцу штрафные санкции (пеню) в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но непоставленного товара.

Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 216 625 руб.

Период для начисления ответчиком неустойки: с 13.01.2018 по 15.03.2021(1 158 дней).

Расчет неустойки судом проверен и признается выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору на сумму 216 625 руб. подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме обоснованно удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021по делу № А32-4183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиБ.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая