Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А55-26132/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13071/2023

Дело № А55-26132/2021
г. Самара
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 – лично, по паспорту.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Садыковой Шамамы на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по заявлению финансового управляющего ФИО2 от 11.07.2023 вх. №253473 об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А55-26132/2021 о несостоятельности (банкротстве) Садыкова Ходжа Зейналхана Оглы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 ФИО3 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ООО «ФАСТ» в лице ФИО5 и Садыковой Шамамой от 18 сентября 2019 года;

- применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу Должника ФИО5 и единственного участника ООО «ФАСТ» следующего недвижимого имущества:

Земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102152:2911, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский, ул. Борковская, площадью 970 кв.м.;

Здание; кадастровый номер 63:09:0102152:2170, по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская, 91 А, площадью 131,2 кв.м.;

Здание, кадастровый номер 63:09:0102152:2171, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская, 91 А, площадью 83,1 кв.м.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 года по делу №А55-26132/2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Садыковой Шамаме, а именно:

Земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102152:2911, по адресу Самарская область, г. Тольятги, Автозаводский, ул. Борковская, площадью 970 кв.м.;

Здание, кадастровый номер 63:09:0102152:2170, по адресу Самарская область, г: Тольятги, Автозаводский р-н, ул. Борковская, 91 А, площадью 131,2 кв.м.;

Здание, кадастровый номер 63:09:0102152:2171, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская, 91 А, площадью 83,1 кв.м.

11.07.2023 Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года судом заявление финансового управляющего ФИО2 от 11.07.2023 вх. № 253473 об отмене обеспечительных мер судом удовлетворено.

Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 г. по делу № А55-26132/2021.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по делу № А55-26132/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в судебном заседании доводы отзыва поддерживал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-26132/2021 отменены в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ФИО5 следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 63:09:0102152:2911, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, площадью 970кв.м;

- здание, кадастровый номер 63:09:0102152:2170, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 91 А, площадью 131,2 кв.м;

- здание, кадастровый номер 63:09:0102152:2171, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 91 А, площадью 83,1 кв.м.

Поскольку для реализации имущества необходимо произвести регистрацию данного имущества на имя должника, требуется снятие обеспечительных мер с указанного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, принадлежащего Садыковой Шамаме, подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ФИО6 не содержит мотивов, по которым заявитель не согласен с выводами суда, и указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права, а носит формальный характер. Заявителем не приведены обстоятельства, по которым суд апелляционной инстанции может прийти к иным выводам относительно оценки имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по настоящему делу нарушены права и интересы законные заявителя, судом применена односторонняя реституция, в то время, как факту оплаты по ПКО № 10 от 18.09.2019г. соответствующая оценка не была дана, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по другому обособленному спору и не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Заявление об отмене обеспечительных мер обусловлено необходимостью исполнения судебного акта, включения имущества в конкурсную массу должника, для чего требуется осуществление регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по делу № А55-26132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова