Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А07-32614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32614/2020
г. Уфа
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Миловское" Башкирского государственного аграрного университета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.11.2020 исх. № 02-ФЛ-04/9896 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:1010001:68

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность №3 от 09.07.2021., паспорт;

ответчика – не явились, в онлайн-режиме – не подключились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт;

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту также – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.11.2020 исх. № 02-ФЛ-04/9896 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:1010001:68.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Миловское" Башкирского государственного аграрного университета (далее по тексту также – третье лицо, ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Миловское" БГАУ, предприятие).

Представитель заявителя в судебном заседании представил уточнение заявленных требований, согласно которому просил принять незаконным и отменить решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, изложенное в письме № 02-ФЛ-4/9896 от 10.11.2020 и обязать устранить нарушенные права и законные интересы путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:1010001:68.

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-16915/2021 и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Как указывает заявитель, основанием приостановления производства по настоящему делу явилось обращение в суд заявителя с иском к третьему лицу, конкурсному управляющему ФИО4 о признании недействительным одностороннего отказа от договора субаренды № 1 от 30.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:68.

Вместе с тем, из содержания нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостановление производства по настоящему дела повлечет необоснованное затягивание рассмотрения спора, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о привлечении третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан судом также рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку заинтересованное лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республик Башкортостан с заявлением от 26.10.2020 №8 о предоставлении в собственность за плату и заключении договора купли- продажи земельного участка площадью 442484 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, кадастровый номер 02:47:101001:68, входящий в состав земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадь 45016426 кв.м, по адресу: местоположение установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан Уфимский район, кадастровый номер 02647:000000:408 на основании и в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.17 Земельного кодекс; Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об оборот земель сельскохозяйственного назначения». Цель использования - производство сельскохозяйственной продукции.

Заявитель указывает, что земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора № 1 субаренды земельного участка от 30.11.2016, заключенного с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского аграрного государственного университета». Договор субаренды заключен на срок до 10.05.2065.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, рассмотрев обращение заявителя, отказало в удовлетворении заявления письмом № 02-ФЛ-04/9896 от 10.11.2020, в котором указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:68 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408 передан в аренду ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ». В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/223 ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование». При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении, как многоконтурного земельного участка, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. Вместе с этим под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров (частей). В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, такие участки не являются самостоятельными объектами гражданских правовых отношений и не могут быть предметом сделки по отдельности друг от друга».

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:68 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408 передан в аренду ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ.

Спорный земельный участок передан ФИО2 на основании договора № 1 субаренды земельного участка от 30.11.2016, заключенного с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского аграрного государственного университета».

По смыслу норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 4 ст. 10 ФЗ № 101, специальный механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что они непосредственно на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

В случае передачи земельного участка в субаренду арендатор не может быть признан непосредственным землепользователем, обладающим правом на выкуп объекта аренды на льготных (неконкурентных) условиях.

При этом, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между заявителем и третьим лицом - ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского аграрного государственного университета» заключен договор субаренды земельного участка от 30.11.2016.

Между тем, в соответствии п. п. 1 п. 5 ст. 18 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного п. 6 названной статьи. Заявитель не представил доказательств наличия согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просило отказать.

Исходя из фактического нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка в субаренде по договору от 30.11.2016, с учетом положений названных статей ЗК РФ, у главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на момент обращения за выкупом земельного участка преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное положениями пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ отсутствовало.

Кроме того, в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266- ИМ/Д23 ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование». При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении, как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Вместе с этим под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров (частей).

В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, такие участки не являются самостоятельными объектами гражданских отношений и не могут быть предметами сделки по отдельности друг от друга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для принятия решение о продаже обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:68.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности согласно требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса право заявителя на получение в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров