Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-181390/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36090/2020

Дело № А40-181390/18
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, по делу № А40-181390/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ «ЛокоБанк» - ФИО3 дов.04.12.2017№999;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 18.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 отменено, заявление АО КБ «Локо-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на возможность утверждения плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО КБ «ЛокоБанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включено требований кредиторов в общем размере 696 915 232, 47 руб.

Состоявшееся 01.10.2019 года собрание кредиторов должника единогласно приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом). Протокол собрания кредиторов опубликован в установленном порядке в ЕФРСБ.

Как пояснил в судебном заседании представитель кредитора АО КБ «ЛокоБанк», собрание кредиторов отклонило представленный должником план реструктуризации, так как план был представлен с нарушением предусмотренных законом сроков, а также не содержал достоверные данные о составе имущества должника, его доходах, а предложенный график погашения «выплачивать ежемесячно 20 174 565 рублей, при среднемесячном доходе 1042 000 рублей» заведомо невыполним.

В подтверждение возможности погасить задолженность перед кредиторами и исполнить представленный проект плана, размер которой на дату проведения собрания кредиторов составил более 800 000 000 рублей, должник никаких документов ни кредиторам, ни управляющему не представил.

Таким образом доказательства экономической исполнимости плана реструктуризации отсутствуют.

Признавая ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из размера задолженности, отсутствия у него дохода, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего – ФИО5, члена НП АУ «ОРИОН», суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу № А40-181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

Н.В. Юркова