Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А73-5188/2022

143/2024-37570(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5188/2022
г. Хабаровск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; фактический адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682643, <...>), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 4 429 498 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682643, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; фактический адрес: 680000, <...>)

о взыскании 6 788 139 руб. 58 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройэнерготранс» – ФИО3 представитель по доверенности от 14.09.2022, ФИО4 представитель по доверенности от 27.06.2023,

от ответчиков:

от ООО «АГМК» - ФИО5 представитель по доверенности от 14.03.2023 № АГМК/04-104 (диплом, рег. № 2480 от 15.06.2000),

от МБУ ДЮСШ – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» (далее – истец, ООО «Стройэнерготранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее – ответчик 1, ООО «АГМК»), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик 2, МБУ ДЮСШ) об обязании заказчика (МБУ ДЮСШ) принять выполненные подрядчиком дополнительные работы, согласованные актом дополнительных (неучтенных) работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 27.11.2019 № АГМК 2 (01-1-0863) и взыскании с инвестора (ООО «АГМК») задолженности за выполненные работы в размере 3 628 000 руб.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на нарушение подрядчиком промежуточных сроков работ, в связи с чем было принято заказчиком решение об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, направлено соответствующее уведомление. Оснований для оплаты выполненных несогласованных работ не имеется.

Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края представлен отзыв, согласно которому договор между сторонами расторгнут 31.11.2020, ООО «СтройЭнергоТранс» не уведомлял о необходимости выполнения дополнительных работ, в связи с чем, лишается права требовать их оплаты.

ООО «СтройЭнергоТранс» представлены возражения, в которых подрядчик указывал на то, что письмом от 23.01.2020 № 9/2020 подрядчик уведомил инвестора о выявленных расхождениях проекта между наименованием и количеством экспликации полов (по помещениям 70-78;81) и ведомостью объемов работ, а также неучтенные проекты ведомостью объемов работ материалы, письмом от 04.02.2020 № 14/2020 подрядчик уведомил инвестора об отсутствии в проекте демонтажа оборудования, в связи с чем, просил согласовать дополнительные работы с увеличением

сметной стоимости, письмом от 13.02.2020 № 16/2020 подрядчик сообщал о том, что в процессе производства работ в помещениях № 31,38,40,68,79,87,89 обнаружены отслоившие слои штукатурки, шпатлевки и краски, в местах выхода труб имеются подтеки и намокание стен, в связи с чем, подрядчик просил подтвердить выполнение, работ, неучтенных проектной документацией, до подтверждения приостановил выполнение работ. Инвестор ответом от 07.02.2020 сообщил, что по запросу о согласовании дополнительных демонтажных работ заказчиком будет подготовлен акт технического решения, после утверждения которого дополнительные работы будут оплачены, просил подрядчик приступить к выполнению демонтажных работ.

Также истец указал, что заказчиком принято решение об отказе от договора в одностороннем порядке без учета того, что основная часть работ выполнена досрочно, сроки были сдвинуты по независящим от подрядчика обстоятельствам, в т.ч. приостановление работ самим заказчиком, в связи аварийным состоянием части помещения, перенос заказчиком выполнения работ из помещений 1 очереди, в помещение 2 очереди. Письмами от 14.02.2020 № 01-09/29, от 20.03.2020 № 01-26-1643, от 20.03.2020 № АГМК/06-128 заказчик и инвестор обращались к подрядчику с просьбой о переносе работ по ремонту подвального помещения, где находится оборудование, система холодного и горячего водоснабжения, элеваторный узел до конца учебного года (31.05.2020), и приостановлении работ, в связи с внесением изменений в рабочую документацию 2018/АГМК 2(11-1-0193) - АС 1, а также приостановлении работ в помещениях № 22,32,34,34/1,34/2,35,35/1,35/2,36,37.

Истец обратил внимание, что стороны предусмотрели срок начала работ по договору - 20.12.2019, срок окончания работ - 01.09.2021. Вместе с тем, заказчик письмом от 20.10.2020 № 01-09/142 указал о необходимости сдать отделочные работы в помещениях до 29.10.2020, изменяя в одностороннем порядке срок, не конкретизировав виды работ.

Представителем истца в судебном заседании в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения фактического объема выполненных работ.

Определением от 28.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях определения объема фактически выполненных работ, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, <...> этаж) эксперту ФИО6

09.06.2023 от Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в суд поступило заключение эксперта № 01/3 от 30.05.2023.

Определением от 14.06.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 10.08.2023 в 12 часов 00 минут.

Определением от 15.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» о взыскании убытков по замещающей сделке, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» в пользу ООО «СтройЭнергоТранс» задолженность по договору от 27.11.2019 № АГМК 2 (01-1-0863) в размере 3 679 160 руб. 16 коп., проценты за период с 02.03.2022 по 06.02.2024 в размере 750 338 руб. 24 коп., с 07.02.2024 проценты по день фактического исполнения обязательств, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Против встречного искового заявления возражал, указав, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.11.2020, адресованное подрядчику, исходило не от инвестора, а от заказчика.

В свою очередь инвестор, обращаясь со встречным иском о взыскании убытков, указал именно на условия пункта 3.2.1 договора, в соответствии с которым инвестор вправе отказаться от договора и потребовать возмещение убытков.

Вместе с тем, доказательств направления подрядчику уведомления об отказе от исполнения договора со стороны инвестора, в материалы дела не представлено.

Ссылка инвестора на наличие его подписи на уведомлении заказчика не является письменным отказом от исполнения договора со стороны инвестора, содержащим однозначно определенное утверждение об отказе ООО «АГМК» от исполнения договора с ООО «СтройЭнергоТранс» по предусмотренным основаниям. Полагает, что правовых оснований для обращения с требованием о возмещении убытков у инвестора не имеется, в связи с отсутствием отказа от договора от имени инвестора.

На момент уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением промежуточных сроков, подрядчиком выполнены самые сложные и основные виды работ по договору. До окончания срока работ - 01.09.2021, установленного договором оставалось более 8 месяцев. Полагает, что вина подрядчика либо противоправное поведение, которое повлекло причинение убытков, в связи с расторжением договора и заключением замещающей сделки, с учетом нарушения встречных обязательств со стороны заказчика и инвестора, отсутствует.

Представитель ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» в судебном заседании также уточнил встречные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «СтройЭнергоТранс» в пользу ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» убытки по замещающей сделке в размере

6 788 139 руб. 58 коп. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в заявленном размере. Привел доводы в соответствии с отзывом и письменными пояснениями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения первоначального и встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд установил следующее.

27 ноября 2019 между МБУ ДЮСШ (заказчик) ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат (инвестор) и ООО «СтройЭнергоТранс» (подрядчик) заключен договор подряда № АГМК 2(01-1-0863), предметом которого являются работы по текущему ремонту здания «Дворец спорта» (далее – объект), расположенный по адресу: <...>, а также инвестирование в ремонт объекта с целью достижения положительного социального эффекта.

Согласно пункту 1.1 договора сроки проведения работ, указанные в приложении № 2 к договору, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, представленном в приложении № 2 (срок начала работ 20.12.2019, срок окончания работ 01.09.2021).

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестор обязуется осуществить финансирование работ на объекте, заказчик обязуется принять результат работ по договору, а подрядчик выполнить работы на условиях предусмотренных договором.

Исходя из условий пункта 2.2. договора конкретные виды и объемы работ указаны в рабочей документации 2018/АГМК 2(11-1-0193) 0 Проект организация строительства (шифр: 2018/АГМК 2 (11-1-0193), Расчет договорной цены (Приложение № 1 к договору) и Техническом задании (Приложение № 5 к договору)

Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ:

-предусмотренный документацией, даже если такие работы прямо не поименованы в расчете договорной цены (Сметном расчете);

-подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в документации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ определена сторонами в расчете договорной стоимости и составляет 86 399 919 руб. 45 коп. с учетом НДС.

Письмом от 23.01.2020 № 9/2020 подрядчик уведомил инвестора о выявленных расхождениях проекта между наименованием и количеством экспликации полов (по помещениям 70-78;81) и ведомостью объемов работ, а также неучтенные проекты ведомостью объемов работ материалы. Для

выполнения работ по устройству полов необходимо закупить следующие материалы, неучтенные договором

- Затирочная смесь «Старатели» (тип пола 10). Помещения 70-78, 2 этаж;

- Клей «Старатели» (Тип пола 10). Помещения 70-78, 2 этаж;

- Обмазочная гидроизоляция «Старатели АкваЩит W6» (Тип пола 10). Помещения 70-78, 2 этаж;

- Затирочная смесь "Lutochrom 1-6" «Тип пола 12.1, 12.2, 12.3, 12.4). Бассейн, помещения 81, 2 этаж;

- Клеевая смесь "Litoplus К55" (Тип пола 12.1, 12.2, 12.3). Бассейн, помещения 81, 2 этаж;

- Фиброцементная штукатурка «Lipoplaster T30» (Тип пола 12.1, 12.2, 12.3). Бассейн помещения 81, 2 этаж;

- Клеевая смесь «Lutoflex K80» (тип пола 12.4). Бассейн, помещения 81, 2 этаж;

- Грунтовка Litokol "Primer F-m" (Тип пола 12.4). Бассейн, помещения 81, 2 этаж;

- Гидроизоляционная лента «LITOBAND R»;

-Герметизирующие пластыри "LITOBAND AI" (Тип пола 12.1, 12.2, 12.3). Бассейн, помещение 81, 2 этаж;

-Герметизирующие пластыри «LITOBAND S» (Тип пола 12.1, 12.2, 12.3). Бассейн, помещения 81, 2 этаж;

-Герметизирующие пластыри «LITOBAND P» (Тип пола 12.1, 12.2, 12.3.). Бассейн, помещение 81, 2 этаж.

Инвестор письмом от 23.01.2020 № АГМК/06-0024 сообщил, что по запросу согласования дополнительных работ подрядчику необходимо представить в адрес заказчика/инвестора сведения в количественном выражении, с указанием конкретных участков в осях, высотных отметок. На основании акта освидетельствования строительным контролем будет приниматься решение в вопросе согласования дополнительных объемом работ.

Письмом от 28.01.2020 подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Инвестор письмом от 04.02.2020 № АГМК/06-0046 ответил, что демонтажные работы во влажных помещениях № 71-78,81, в том числе демонтаж штукатурки и крошащего слоя кирпича, следует выполнять в соответствии с п. 6,7 общих указаний РД с шифром 2018/АГМК 2(11-1-0193) АС 1. Работы по шпатлеванию, шлифовке и грунтованию поверхности стен и потолков перед покраской дополнительными не признаются. Обратив внимание, что подрядчик в силу пункта 2.2 договора обязался выполнить весь объем работы, предусмотренный документацией, даже если работы прямо не поименованы в расчете договорной цены. В случае возникновения потребности проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом подрядчику необходимо приостановить работы на данном участке и направить в адрес заказчика/инвестора обоснованный запрос.

Письмом от 04.02.2020 № 14/2020 подрядчик уведомил инвестора об отсутствии в проекте демонтажа оборудования, в связи с чем, просил согласовать дополнительные работы с увеличением сметной стоимости.

Инвестор письмами от 07.02.2020 № АГМК/06-0051, № АГМК/06-0052 сообщил, что по запросу о согласовании дополнительных демонтажных работ заказчиком будет подготовлен акт технического решения, после утверждения которого дополнительные работы будут оплачены, просил подрядчик приступить к выполнению демонтажных работ. По вопросу согласования закупки неучтенных материалов, указал, что материалы прямо не поименованы в РДЦ (приложение № 1 к договору), но согласно подрядчику необходимо выполнить комплекс работ с применением данных материалов по технологии производства работ согласно РД и соответственно закупка материалов является ответственностью подрядчика.

Письмом от 11.02.2020 № 15/2020 подрядчик обратился к инвестору с просьбой о выдаче технического решения по устранению дефектов несущих конструкций, сообщив, что в процессе производства работ в помещении № 81 обнаружено отслаивание бетона плит перекрытий и ригельных балок, а также, что на плитах перекрытий имеются трещины, бетон отслаивается до арматурного каркаса.

Письмом от 13.02.2020 № 16/2020 подрядчик сообщил о том, что в процессе производства работ в помещениях № 31,38,40,68,79,87,89 обнаружены отслоившие слои штукатурки, шпатлевки и краски, в местах выхода труб имеются подтеки и намокание стен, в связи с чем, подрядчик просил подтвердить выполнение, работ, неучтенных проектной документацией, до подтверждения приостановил выполнение работ.

Письмом от 18.02.2020 № АГМУ/06-0065 инвестор сообщил, что на работы по восстановлению локально отслоившегося штукатурного слоя в помещения № 31, 38, 40, 68, 79, 87, 88, и которые не были предусмотрены рабочей документацией планируется составление актов технического решения, после утверждения которых работы будут оплачены, также дал указание подрядчику не приостанавливать работы.

Письмами от 14.02.2020 № 01-09/29, от 20.03.2020 № 01-26-1643, от 20.03.2020 № АГМК/06-128 заказчик и инвестор обращались к подрядчику с просьбой о переносе работ по ремонту подвального помещения, где находится оборудование, система холодного и горячего водоснабжения, элеваторный узел до конца учебного года (31.05.2020), и приостановлении работ, в связи с внесением изменений в рабочую документацию 2018/АГМК 2(11-1-0193) -АС 1, а также приостановлении работ в помещениях № 22,32,34,34/1,34/2,35,35/1,35/2,36,37.

Письмом от 10.04.2020 № АГМК /06-168 инвестор направил в адрес подрядчика измененный комплект рабочей документации 2018/АГМК 2(11- 1-0193) АС 1.

25.06.2020 заказчик в адрес подрядчика направил письмо, в котором указал, что в связи с возможным изменением системы вентиляции и кондиционирования 2 очереди (альбом ОВ 1-2, лист 5,6) просят

приостановить закупку необходимого оборудования и материалов, о результатах изменения будет сообщено дополнительно.

26.08.2020 письмом № 01-09/101 заказчик указал подрядчику, о необходимости возвратить полученные ранее комплекты чертежей, и просил получить комплект измененной рабочей документации.

Заказчик письмом от 20.10.2020 № 01-09/142 указал о необходимости сдать отделочные работы в помещениях до 29.10.2020.

22.10.2020 ООО «СтройЭнергоТранс» в письме № 54/2020 сообщило, что на объекте работы, указанные в графике (Приложение № 1) по помещениям 29,64,66,83,11.1, 67, 65, лестничные марши (1,2,3 этажей) выполнены в следующем объеме:

-Тренажерный зал ( № 29) - 100%; -Зал бокса ( № 66) - 100%; -Инвентарная ( № 65) -100%; -Центральные лестницы - 100%;

-Тренерская ( № 64) на 100 % выполнены необходимые СМР (имеется протечка в месте стыков приборов отопления).

Система отопления готова на 90 % от общего объема, в помещении № 81 планируется частичный запуск.

Работы ведутся в соответствии со сроками указанными в договоре, срок завершения работ 01.09.2021. Рабочий персонал находится в достаточном количестве для выполнения работ (15 человек без учета персонала ИТР).

11.11.2020 заказчиком направлено в адрес подрядчика и инвестора письмо № 01-09/157 о том, что на объекте не установлен прибор учета тепловой энергии. Просили ускорить процесс оформления документов и установить прибор в кратчайшие сроки.

Подрядчиком отправлено на электронный адрес заказчика пояснение, из которого следует, что необходимую документацию необходимо было предоставить в тепловые сети на стадии согласования рабочей документации. Указанные вопросы относятся к проектированию и согласованию проекта с тепловыми сетями. Сам монтаж счетчика подрядчиком будет выполнен.

19.11.2020 заказчик письмом № 01-09/163 направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Подрядчик письмом от 23.11.2020 сообщил, что рассмотрев уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, считает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку большинство работ выполняются, просрочек по графику нет. Обратил внимание, на то, что графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2020) предусмотрено завершение большинства работ в 2021 году и части работ в 2020, указав какие работы выполнены в полном объеме, какие частично, и на сколько процентов, а также по каким работам срок перенесен ко второй очереди, в том числе по указанию самого заказчика и в связи с параллельной

работой смежного подрядчика по причине выявленных дефектов перекрытия кровли.

22.12.2020 ООО «СтройЭнергоТранс» в адрес заказчика и инвестора направлены акты о приемке выполненных работ формы КС -2, справка о стоимости выполненных работ формы КС -3 с комплектом закрывающих документов, в т.ч. акт освидетельствования дополнительных работ, подписанный директором заказчика ФИО7.

ООО «АГМК» письмом от 18.02.2021 № АГМК/06-0079 сообщило, что если подрядчик не сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не приостановил работу он не вправе требовать оплаты выполненных дополнительных работ. По вопросу проведения строительной экспертизы, с целью установления факта выполнения дополнительных работ по шпатлеванию, шлифовке и грунтованию указало, что проведенная экспертиза не сможет провести правовую диагональ к обязанности заказчика принять эти работы, а инвестора их оплатить.

Подрядчик обратился к ответчикам с претензией об оплате фактически выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Хабаровского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств договора подряда, регулируются нормами гражданского законодательства о подряде – главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные

работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Данные выводы согласуются позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом по ходатайству истца для установления объемов фактически выполненных работ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, <...> этаж) эксперту ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить перечень работ необходимый для выполнения работ по окраске ранее окрашенных оштукатуренных стен и потолков с учетом того, что стены зачищаются от строй краски с демонтажем отслаивающейся штукатурки.

2. Определить перечень работ необходимый для выполнения работ по облицовке стен керамической плиткой, с учетом демонтажа старой плитки и штукатурки.

3.Определить соответствие договору примененных при составлении акта КС-2 № 6 от 30.11.2020 цен на единицу измерения (пункты из сметы 1.156, 1.158, 1.201);

4. Определить верность расчета примененной цены в акте КС-2 № 6 от 30.11.2020 на «изготовление и монтаж комплекта креплений системы отопления в помещениях... « выполненного в локальном сметном расчете на основании схем приложенных к акту дополнительных работ от 15.12.2020 подписанным заказчиком.

5. Определить состав работ, учтенный сметой к договору/ проектом API:

-1.75 Окраска потолков воднодисперсионными составами с подготовкой поверхности / Улучшенная покраска ранее окрашенных оштукатуренных кирпичных стен - акриловая краска TIKKURILA Луя-20, полу матовая за 2 раза;

-1.78 Окраска стен воднодисперсионными составами с подготовкой поверхности / Улучшенная покраска ранее окрашенных потолков акриловая краска TIKKURILA Луя-20, полуматовая, цвет белый:

-1.79 Облицовка стен плитками керамическими /Укладка керамической плитки.

6. Сравнить состав фактически выполненных работ (указанных в акте КС-2 № 6 от 30.11.2020 и выполненное двойное шпаклевание стен и потолков с шлифовкой и грунтовкой перед окраской), с нормативным составом работ по пунктам сметы 1.75, 1.78, 1.79 и проектом.

7. Определить соответствие объемов выполненных работ указанных в Акте дополнительных работ по договору № АГМК 2(01-1-0863) от 27.11.2019 с объемами, примененными при расчете стоимости дополнительных работ в акте КС-2 № 6 от 30.11.2020.

8. Определить фактические объемы выполненных работ, произвести сметный расчет по методике предусмотренной договором.

9. Указать возможно ли было выполнение работ по договору от 27.11.2019 № АГМК 2 (01-1-0863) без выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

Экспертом в представленном заключении № 01/3 от 30.05.2023 даны следующие ответы:

По первому вопросу.

Для выполнения работ по окраске ранее окрашенных оштукатуренных стен и потолков с учетом того, что стены зачищаются от старой краски с демонтажем отслаивающейся штукатурки, необходимо выполнение следующих видов работ:

-подготовительные работы: очистка поверхности (расчистка старой краски и демонтаж отслаивающейся штукатурки); сглаживание поверхности (восстановление слоя демонтированной штукатурки); расшивка трещин, огрунтовка; частичная подмазка; шлифовка подмазанных мест; сплошная шпаклевка; шлифовка; вторая сплошная шпаклевка; шлифовка.

- Окраска поверхности: огрунтовка; флейцевание (при окраске кистью); окраска первая; окраска вторая; флейцевание (при окраске кистью).

По второму вопросу.

В перечень работ необходимый для выполнения работ по облицовке стен керамической плиткой, с учетом демонтажа старой плитки и штукатурки, входят следующие виды работ: демонтаж старой плитки или штукатурки; очистка поверхностей; выравнивание поверхности основания цементным раствором (при необходимости); приготовление плиточного клея вручную; разбивка поверхностей на захватки; облицовка поверхностей керамической плиткой.

По третьему вопросу.

Цены на единицу измерения (пункты из сметы 1.156, 1.158. 1.201) примененные при составлении акта КС-2 № 6 от 30.11.2020 соответствуют Договору № АГМК 2(01 -1 -0863) от 27.11.2019г.

По четвертому вопросу.

Расчет примененной цены в акте КС-2 Л»6 от 30.11.2020 на «изготовление и монтаж комплекта креплений системы отопления в помещениях ...». выполненный в локальном сметном расчете (том 1 листы 98-100) на основании схем приложенных к акту дополнительных работ от 15.12.2020, подписанному заказчиком, не верен.

Исследуемый Локальный сметный расчет не соответствует требованиям методических рекомендаций определения стоимости строительства, методических указаний по определению величины накладных расходов и сметной прибыли. Расценки на виды выполняемых работ в ЛСР применены некорректно, объемы работ указанные в ЛСР не соответствуют объемам работ, рассчитанным по схемам, приложенным к Акту на дополнительные работы.

По пятому вопросу. В состав работ по смете к договору

1.75 Окраска потолков воднодисперсионными составами с подготовкой поверхности

1.78 Окраска стен воднодисперсионными составами с подготовкой поверхности входят: нанесение шпатлевки на трещины и раковины, шлифовка подмазанных мест, шпатлевание поверхности, шлифовка прошпатлеванной поверхности, грунтование поверхности, шлифовка прогрунтованной поверхности, окраска поверхности за 2 раза.

В состав работ по проекту API:

- Улучшенная покраска ранее окрашенных потолков акриловая краска TIKKURILA Луя-20, иолу матовая (цвет согласовать с Заказчиком) за 2 раза, с расчисткой старой краски;

- Улучшенная покраска ранее окрашенных оштукатуренных кирпичных стен - акриловая краска TIKKURILA Луя-20, полуматовая (цвет согласовать с Заказчиком), за 2 раза, с расчисткой старой краски.

входят: Очистка от загрязнения, расчистка отстающей краски, расшивка трещин и щелей, огрунтовка раствором мыловара, подмазка трещин и выбоин, шлифовка подмазанных мест, шпатлевка расчищенных и подмазанных мест, шлифовка шпатлевки, вторая шпатлевка, шлифовка, огрунтовка прошпатлеванных и подмазанных мест, флейцевание, шлифовка, первая окраска, флейцевание, шлифовка шкуркой окрашенной поверхности, вторая окраска, флейцевание или торцевание.

В состав работ 1.79 облицовка стен плитками керамическими / Укладка керамической плитки входят: Сортировка плиток, Облицовка поверхностей, Приготовление клея из сухой смеси (при приготовлении раствора из сухих смесей в условиях стройплощадки), Перерубка плиток и подточка кромок, Заполнение швов, Распудривание облицованных поверхностей, Очистка и промывка поверхности облицовки.

По шестому вопросу.

В нормативном составе работ по пунктам 1.75. 1.78, 1.79 указанный в ГЭСН (см. исследование по пятому вопросу), ремонт штукатурки не входит.

В нормативном составе работ по пунктам 1.75, 1.78 сметной документации, учтена только одна шпатлевка и грунтовка перед окраской.

В нормативном составе работ по пунктам 1.75, 1.78 проектной документации, учтена двойная шпатлевка и грунтовка перед окраской

По седьмому вопросу.

Объемы выполненных работ, указанные в Акте дополнительных работ по договору № АГМК 2(01-1-0863) от 27.11.2019 по ремонту штукатурки соответствуют объемам, указанным в позициях 1-4 (ремонт штукатурки) расчета стоимости дополнительных работ в акте КС-2 № 6 от 30.11.2020г.

Объемы работ указанные в Акте дополнительных работ по договору № АГМК 2(01-1-0863) от 27.11.2019 по изготовлению и монтажу креплений систем отопления не соответствуют объемам, указанным в позиции 5 (изготовление и монтаж креплений систем отопления) расчета стоимости дополнительных работ в акте КС-2 № 6 от 30.11.2020г. (см. исследование по четвертому вопросу).

По восьмому вопросу:

Общая стоимость фактически выполненных работ, по методике предусмотренной договором, составляет 30 165 697,31 (тридцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 31 копейка).

По девятому вопросу:

Выполнение работ по договору от 27.1 1.2019 № АГМК 2 (01-1-0863) не возможно без выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией. Не выполнение дополнительных работ привело бы к снижению качества и долговечности конечного результата работ по договору.

ООО «АГМК», не согласившись с заключением судебной экспертизы, заявило ходатайство о вызове эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подробно ответил на вопросы сторон, дал пояснения по проведенной экспертизе.

Суд, изучив представленное экспертное заключение, считает, что экспертиза выполнена с соблюдением положений статей 82 - 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, полным и научно обоснованным, выводы экспертов понятны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.

Также суд приходит к выводу, что исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности и компетенции, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ). В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом

вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

С учетом выводов экспертного заключения, доказательств представленных в материалы дела, а также пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что в ходе исполнения договора выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, работы используются заказчиком, имеют потребительскую ценность, и не выполнение дополнительных работ привело бы к снижению качества и долговечности конечного результата работ по договору.

Общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 30 165 697 руб. 31 коп.

С учетом уточнения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору от 27.11.2019 № АГМК 2 (01-1-0863) в размере 3 679 160 руб. 16 коп.

Уточнения добавить

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.03.2022 по 06.02.2024 в размере 750 338 руб. 24 коп., с 07.02.2024 проценты по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497).

Указанное Постановление Правительства РФ действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), т.е. в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки (пени), процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд предлагал стороне истца уточнить исковые требования с учетом действовавшего в спорный период моратория на взыскание штрафных санкций, истец уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил, настаивал на удовлетворении требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах судом произведен самостоятельно расчет процентов, с учетом моратория установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, размер которых составил 547 716 руб. 93 коп.

Требование о взыскании процентов с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края суд отказывает, поскольку в силу пункта 2.1 договора

финансирование работ возложено на инвестора - ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат».

В части встречного искового заявления о взыскании убытков по замещающей сделке в размере 6 788 139 руб. 58 коп. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была

вправе рассчитывать при заключении договора. Невыполнение работ в установленный договором строительного подряда срок лишает возможности заказчика получить результат работы по цене и в срок, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора строительного подряда, в связи с чем, заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). При этом критерием разумности цены, как правило, выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума № 7).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума № 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, наличие замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон договора, судом в рамках настоящего дела установлены действия заказчика и инвестора которые, приводили к вынужденной приостановке работ, смещению сроков выполнения на отдельных участках, а в целом несвоевременному исполнению обязательств подрядчиком.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик, выявив в ходе выполнения работ по договору обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщал о таких обстоятельствах.

Оценивая доводы подрядчика и представленные доказательства, принимая во внимание положения статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ, суд не усматривает вины подрядчика либо противоправного поведения для возложения убытков, в связи с принятым заказчиком в одностороннем порядке решением расторгнуть договор и заключить его с иным подрядчиком, и как следствие несение дополнительных расходов по договору заключенному с третьим лицом.

До окончания срока работ, установленного договором - 01.09.2021 оставалось более восьми месяцев, основная часть работ была выполнена.

В материалах дела отсутствует и суду не представлено доказательств, что ООО «СтройЭнергоТранс» отказывалось выполнять работы по договору от 27.11.2019 № АГМК 2 (01-1-0863).

Установление противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями является необходимым условием для взыскания убытков.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Исходя из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по проведенной экспертизе назначенной в рамках настоящего дела в размере 300 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», с учетом принятого судебного акта в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 27.11.2019 № АГМК 2 (01-1-0863) в размере 3 679 160 руб. 16 коп., проценты за период с 02.03.2022 по 06.02.2024 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022) в размере 547 716 руб. 93 коп., с 07.02.2024 проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 43 071 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» из федерального бюджета государственную пошлину размере 15 023 руб. по платежному поручению от 07.02.2024 № 1317.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова