Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А70-12403/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12403/2023
28 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-958/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-12403/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625051, <...>) к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625028, <...>), об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.05.2023, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» - ФИО3, директор,

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - ФИО4 по доверенности от 08.06.2022 сроком действия 2 года,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (далее – заявитель, должник, ООО «ЖЭУ № 9») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.05.2023, об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – взыскатель, ООО «Универсал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-12403/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «ЖЭУ № 9» требования исполнительного документа о передаче технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 79А, выполнены в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Универсал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Дополнительные доказательства, о приобщении которых заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя, не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку данные документы не раскрыты перед лицами, участвующими в деле, а также заявителем в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-18419/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №040101211 об обязании ООО «ЖЭУ № 9» восстановить и передать ООО «Универсал» в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом № 79А, расположенным по адресу: ул. 30 лет Победы в г. Тюмени.

06.03.2023 на основании указанного выше исполнительного листа судебный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72032/23/216349-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

29.05.2023 ООО «ЖЭУ № 9» было получено постановление от 25.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, нарушает права и охраняемые интересы ООО «ЖЭУ № 9», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнительного производства от 06.03.2023 № 27104/23/72032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.03.2022 серии ФС № 040101211, выданного Арбитражным судом Тюменской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу № А70-18419/2021, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, которым суд обязал ООО «ЖЭУ № 9» восстановить и передать ООО «Универсал» в течение 3–х месяцев с даты вступления решения в законную силу следующую техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом № 79А по ул. 30 лет Победы в городе Тюмени:

1. план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2. проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

3. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

4. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения;

5. технический паспорт;

6. исполнительные чертежи контуров заземления;

7. документы (акты) о приемке результатов работ (за исключением кровли);

8. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи);

9. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

10. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

11. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

12. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

13. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

14. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на которые должник утверждал об исполнении требований исполнительного документа, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что в течение установленного пятидневного срока требования исполнительного документа не были исполнены должником в части пунктов 1, 2, 4, 6, 10, 14, в связи с судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 00 руб.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ООО «ЖЭУ № 9» требований ООО «Универсал» (исполнительного документа) о передаче технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 79А, не нашли своего подтверждения в материалах дела и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из разъяснений пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем в настоящем случае должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принятие мер, совершенных должником во исполнение требований исполнительного документа (направление запросов), не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, и тем более не могли повлиять на течение срока для добровольного исполнения.

С заявлениями о невозможности исполнения решения суда по делу № А70-18419/2021 общество не обращалось.

В силу изложенного, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Приведенные в жалобе доводы не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14.12.2021 № ТО-23-1953/2021 снято с контроля в связи с его исполнением, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-12403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер