Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А60-62317/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3118/2024-АК
г. Пермь
25 июня 2024 года
Дело № А60-62317/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом,

от истца: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2024 года

по делу № А60-62317/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – истец, ООО «Антарес») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского»), предъявив требования о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2023 № 125м/426 в размере 8 516 462 руб. 54 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 380 790 руб. 87 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не установлен баланс между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба кредитору.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2024.

10.06.2024 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения, подписанного сторонами.

13.06.2024 от ООО «Антарес» поступило заявление о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

14.06.2024 от АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с копией текста соглашения.

Участвовавший в судебном заседании 18.06.2024 представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил свой экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными представителями сторон спора, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу № А60-62317/2023 подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024 года по указанному делу - отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 114 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2532 от 23.10.2023).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 условий мирового соглашения на ответчика возложена обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 057 руб., государственная пошлина в сумме 33 057 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 311565 от 21.02.2024.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024 года по делу № А60-62317/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 28.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» и акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», на следующих условиях:

«1. В связи с оплатой задолженности (платежное поручение № 322440 от 26.03.2024) Истец отказывается от искового требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору № 125м/426 от 20.03.2023 в размере 8 516 462 (восемь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 54 копеек.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец отказывается от требования о взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной продукции по договору № 125м/426 от 20.03.2023 в размере 380 790 (триста восемьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 87 копеек.

3. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок до 22.04.2024г. Ответчик обязуется перечислить на счет Истца 50 (пятьдесят) процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 33 057 (тридцать три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек. Оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 33 057 (тридцать три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

4. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 3, настоящего Соглашения, на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в Договоре № 125м/426 от 20.03.2023. до 30.06.2024 г.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Производство по делу № А60-62317/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 057 (Тридцать три тысячи пятьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2532 от 23.10.2023.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№ 311565 от 21.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий

Судьи


В.Н. Якушев



Е.Ю. Муравьева



ФИО2