Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А31-581/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-581/2025

г. Кострома «25» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома, ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834,

о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, от 17.01.2025 № 49-29-2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 10-юр., ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 7-юр;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2025 № 8;

от ООО «Газпром газораспределение Кострома»: ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2023 № 27/2023;

от третьего лица: ФИО1, по паспорту;

после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 10-юр., ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 7-юр;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2025 № 8;

от ООО «Газпром газораспределение Кострома»: ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2023 № 27/2023;

от третьего лица: не явился (надлежащим образом уведомлен);

после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 10-юр., ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 7-юр;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2025 № 8;

от ООО «Газпром газораспределение Кострома»: ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2023 № 27/2023;

от третьего лица: не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – заявитель, общество, ООО «НОВАТЭК-Кострома») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ КО) от 17.01.2025 № 49-29-2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция требования заявителя не признала, представила письменный отзыв.

Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (далее – третье лицо, ООО «Газпром газораспределение Кострома»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

ООО «Газпром газораспределение Кострома» считает требования заявителя обоснованными, письменный отзыв не представило.

ФИО1 заявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, письменный отзыв не представила.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 13.30 20.06.2025, до 15.00 24.06.2025.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд после перерыва не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленной ФИО1, поскольку обязательной её явку в судебное заседание, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 25.10.2024 по 07.11.2024 административным органом на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 24.10.2024 № 1495 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «НОВАТЭК-Кострома» в рамках государственного жилищного контроля (надзора) предметом которой явилось соблюдение юридическим лицом обязательных требований, имеющих отношение к законности отключения газоснабжения, превышению допустимых сроков отсутствия газоснабжения в квартире № 35 многоквартирного дома № 10 по ул. Ново-Полянская г. Костромы в сентябре-октябре 2024 года. Основанием для проведения проверки послужило обращение жителя квартиры № 35 МКД № 10 по ул. Ново-Полянская г. Костромы по вопросу законности отключения газоснабжения (вх. № ЭП-02-17-4310/24 от 17.10.2024).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что многоквартирный дом № 10 по ул. Ново-Полянская г. Костромы (далее – МКД № 10) находится в управлении ООО «УК ЖКХ № 1». МКД № 10 подключен к центральному газоснабжению.

На основании общего собрания собственников МКД № 10 от 04.09.2019 собственниками принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальной услуги газоснабжение для многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Ново-Полянской в г. Костроме является ООО «НОВАТЭК-Кострома».

В соответствии с информацией, представленной жителем квартиры № 35 МКД № 10, ООО «Газпром газораспределение Кострома» газоснабжение в квартире № 35 МКД № 10 и в других квартирах МКД № 10 отключено в 15.30 19.09.2024 по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (далее - договор ТО ВКГО) у собственника квартиры № 35 МКД № 10. Газоснабжение в квартире № 35 и других квартирах МКД № 10 подключено 01.10.2024.

Помимо квартиры № 35 МКД № 10 газоснабжение также отсутствовало в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31 МКД № 10.

Из обращения собственника квартиры № 35 МКД № 10 ФИО1 следовало, что какие-либо уведомления от ООО «НОВАТЭК-Кострома» о предстоящем отключении газоснабжения она не получала.

В соответствии с информацией ООО «НОВАТЭК-Кострома», представленной в ходе проведения документарной проверки, согласно письму ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 08.04.2024 № ИС-19/1984 с 26.03.2024 собственником квартиры № 35 МКД № 10 на основании личного заявления расторгнут договор ТО ВКГО с ООО «Газпром газораспределение Кострома». Ранее, договор ТО ВКГО расторгнут собственником квартиры № 35 МКД № 10 с АО «Газпром газораспределение Кострома» по обоюдному соглашению 30.12.2020 (соглашение № 000106173).

В адрес потребителя газа, у которого отсутствовал договор ТО ВКГО (собственника квартиры № 35 МКД № 10 ФИО1) ООО «НОВАТЭК-Кострома» в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (исх. № 12-11/2847 от 23.04.2024). Данное уведомление направлено заказным письмом курьерской службой «Метеор» 30.04.2024. Согласно уведомлению о вручении курьерской службы, уведомление ФИО1 не вручено, данное уведомление возвращено в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» 30.05.2024 с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения».

Согласно письму ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 21.06.2024 № 21/3584, по состоянию на 21.06.2024 договор ТО ВКГО жителем квартиры № 35 МКД № 10 не заключен. Согласно письму ООО «НОВАТЭК-Кострома» от 21.08.2024 № 12-10/5435 по состоянию на 21.08.2024 договор ТО ВКГО жителем квартиры № 35 МКД № 10 не заключен.

По информации ООО «НОВАТЭК-Кострома», согласно акту ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 19.09.2024, в 15.30 19.09.2024 выполнены работы по приостановлению подачи газа в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10.

27.09.2024 по заявке (оферте) жителя квартиры № 35 МКД № 10 от 27.09.2024 между собственником квартиры № 35 МКД № 10 и ООО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор ТО ВКГО.

По информации ООО «НОВАТЭК-Кострома», согласно акту ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 01.10.2024, в 10.20 01.10.2024 выполнены работы по восстановлению подачи газа в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10.

Таким образом, Инспекцией установлено, что газоснабжение в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10 отсутствовало в сентябре-октябре 2024 года:

- с 15.30 19.09.2024 до 00.00 01.10.2024 в связи с отключением газоснабжения по причине отсутствия договора ТО ВКГО в квартире № 35 МКД № 10. Время отсутствия газоснабжения в квартире № 35 МКД № 10 в сентябре 2024 года составило 272 часа 30 минут;

- с 00.00 01.10.2024 до 10.20 01.10.2024 в связи с отключением газоснабжения по причине отсутствия договора ТО ВКГО в квартире № 35 МКД № 10. Время отсутствия газоснабжения в квартире № 35 МКД № 10 в октябре 2024 года составило 10 часов 20 минут.

Таким образом, Инспекцией установлено, что в сентябре-октябре 2024 года ООО «НОВАТЭК-Кострома» превышена допустимая продолжительность перерыва коммунальной услуги газоснабжение (не более 4 часов (суммарно) в течение месяца) в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 МКД № 10, а также нарушена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги газоснабжение.

В связи с чем, Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «НОВАТЭК-Кострома» требований пунктов 4, 7 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, подпункта «б» пункта 122, пункта 11 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», подпункта «е» пункта 45, пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия отражены в акте внеплановой документарной проверки от 07.11.2024 № 57-29 (л.д. 19-21).

Усмотрев в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол от 20.11.2024 № 49-29 об административном правонарушении (л.д. 12-14).

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Инспекции 17.01.2025 вынесено постановление № 49-29-2024 (л.д. 77-78) о привлечении ООО «НОВАТЭК-Кострома» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении ООО «НОВАТЭК-Кострома» указало, что, по его мнению, вменяемое обществу нарушение законодательства, выразившееся в приостановлении услуги газоснабжения абоненту в отсутствие факта непосредственного вручения ему корреспонденции (уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа) свидетельствует о неправильном применении и толковании Правил № 549. Заявитель считает, что обществом не допущено нарушение требований пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, поскольку направленное в адрес собственника квартиры № 35 МКД № 10 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа не было вручено собственнику по зависящим от этого лица обстоятельствам. Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как общество произвело отключение газа в соответствии с действующим законодательством. Более подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 3-7), возражениях на отзыв (л.д. 83-88), а также дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Инспекция полагает, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» допущено несоблюдение установленного порядка уведомления собственника жилого помещения о предстоящем приостановлении подачи газа, которое повлекло нарушение прав на получение коммунальной услуги газоснабжение не только собственника жилого помещения, не заключившего договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, но и собственников других помещений в многоквартирном доме. Административный орган считает, что сам по себе факт направленного потребителю уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения, при условии отсутствия доказательств его получения адресатом, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможном введении ограничения или приостановления коммунальной услуги газоснабжение в квартире № 35 МКД № 10. По мнению Инспекции, действия ООО «НОВАТЭК-Кострома» по приостановлению подачи коммунального ресурса в связи с отсутствием договора ТО ВКГО, выполненные без надлежащего уведомления собственников спорного жилого помещения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган считает, что общество как исполнитель коммунальной услуги газоснабжение, должно нести ответственность за нарушение допустимой продолжительности перерыва коммунальной услуги газоснабжение. Более подробно позиция Инспекции изложена в письменном отзыве (л.д. 9-10) и дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель Инспекции озвучил доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Кострома» в судебном заседании пояснил, что считает требования заявителя обоснованными, просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества.

В силу статьи 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, среди прочего следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении № 1 (подпункт «в»); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 11 Приложения № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В пункте 117 Правил № 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в порядке и сроки, которые установлены данными правилами.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 115 настоящих Правил, Правилами пользования газом, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (пункт 132 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

Пунктом 22 Правил № 549 определено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В силу подпункта «е» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 47 Правил № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 15.30 19.09.2024 до 00.00 01.10.2024, с 00.00 01.10.2024 до 10.20 01.10.2024 отсутствовала коммунальная услуга газоснабжение в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 многоквартирного дома № 10 по ул. Ново-Полянская в г. Костроме.

Причиной приостановления оказания ООО «НОВАТЭК-Кострома» коммунальной услуги газоснабжение послужило отсутствие договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования у собственника квартиры № 35 данного многоквартирного дома.

Предварительно в адрес потребителя газа, у которого отсутствовал договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (собственника квартиры № 35 МКД № 10 ФИО1) ООО «НОВАТЭК-Кострома» в соответствии с требованиями Правил № 549, направило уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (исх. № 12-11/2847 от 23.04.2024). Данное уведомление направлено 30.04.2024 заказным письмом курьерской службой «Метеор». Согласно уведомлению о вручении курьерской службы, уведомление ФИО1 не вручено, данное уведомление возвращено в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» 30.05.2024 с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения».

Общество, полагая, что данное уведомление является надлежащим извещением собственника квартиры № 35 МКД № 10 ФИО1 о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, 21.08.2024 направило письмо в ООО «Газпром газораспределение Кострома» о принятии необходимых мер в отношении собственника данного жилого помещения, включая приостановку поставки газа.

19.09.2024 в 15.30 ООО «Газпром газораспределение Кострома» при проведении мероприятий по приостановлению услуги газоснабжения по адресу: <...> по причине отсутствия договора технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, ввиду отсутствия доступа в указанную квартиру было осуществлено отключение газоснабжения ближайшим отключающим устройством. В результате указанных мероприятий услуга газа была прекращена в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 данного многоквартирного дома. О чем общество проинформировало заявителя.

27.09.2024 по заявке (оферте) жителя квартиры № 35 МКД № 10 между собственником квартиры № 35 МКД № 10 ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В связи с чем, 01.10.2024 в 10.20 согласно акту ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 01.10.2024 выполнены работы по восстановлению подачи газа в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 спорного многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт превышения ООО «НОВАТЭК-Кострома» в сентябре-октябре 2024 года допустимой продолжительности перерыва коммунальной услуги газоснабжение (не более 4 часов (суммарно) в течение месяца) в квартирах №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 многоквартирного дома № 10 по ул. Ново-Полянская в г. Костроме, при несоблюдении порядка уведомления собственника жилого помещения о предстоящем приостановлении подачи газа, которое повлекло нарушение прав на получение коммунальной услуги газоснабжение не только собственника жилого помещения, не заключившего договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, но и собственников других помещений в спорном многоквартирном доме.

Общество факт приостановления подачи газа в период с 15.30 19.09.2024 до 00.00 01.10.2024, с 00.00 01.10.2024 до 10.20 01.10.2024 в квартиры №№ 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35 многоквартирного дома № 10 по ул. Ново-Полянская в г. Костроме не оспаривает. При этом считает, что порядок уведомления собственника жилого помещения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги обществом соблюден. В адрес собственника квартиры № 35 многоквартирного дома № 10 по ул. Ново-Полянская г. Костромы ФИО1 заказным письмом курьерской службой «Метеор» (имеющей лицензию на оказание услуг почтовой связи) 30.04.2024 было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. В подтверждение указного обстоятельства обществом представлены копии реестра на отправку почтовой корреспонденции и уведомления о вручении курьерской службы, согласно которому уведомление ФИО1 не вручено, данное уведомление возвращено в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома» 30.05.2024 с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения». По мнению общества, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа не было вручено собственнику по зависящим от этого лица обстоятельствам и не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка уведомления.

Вместе с тем, довод заявителя об отсутствии со стороны общества нарушения порядка уведомления собственника жилого помещения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги отклоняется судом, в силу следующего.

Исходя из пункта 46 Правил № 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 № АКПИ13-852).

Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника. После получения потребителем направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее чем 20 дней для добровольного принятия мер по недопущению приостановления оказания ему коммунальной услуги.

Предусмотренное пунктом 117 Правил № 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель добровольно не исполнит обязанность по заключению договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока.

При этом, получение потребителем предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение при ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению обществом в целях соблюдения права потребителя на принятие мер по предотвращению ограничения (приостановлении) предоставления ему коммунальной услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что направленное обществом в адрес ФИО1 уведомление от 23.04.2024 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, ФИО1 не получено. Иных доказательств, подтверждающих получение потребителем уведомления о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, обществом не представлено.

Сам по себе факт направления в адрес потребителя предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896).

Информация о попытках общества извещения собственника спорного жилого помещения иным доступным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в материалах дела отсутствует.

Доказательств возникновения обстоятельств, предусматривающих необходимость приостановления подачи газа без предварительного уведомления абонента, указанных в пункте 47 Правил № 549, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт превышения ООО «НОВАТЭК-Кострома» допустимых сроков предоставления коммунальной услуги газоснабжение и процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги газоснабжение, собственникам спорных жилых помещений, что является нарушением подпунктов «в», «д» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, подпункта «б» пункта 122, пункта 11 приложения № 1 Правил № 354, подпункта «е» пункта 45, пункта 46 Правил № 549, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, является установленной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не истек.

При назначении обществу административного наказания в виде предупреждения, административным органом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Инспекции от 17.01.2025 № 49-29-2024 о назначении административного наказания является законными и обоснованными.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

На основании статьи 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

По убеждению суда, назначенное обществу административное наказание в рассматриваемой ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская