Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-29298/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41926/2019

Дело № А40-29298/19
г. Москва
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-29298/19 принятое судьей Н.А.Чекмарева

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО "АХУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы», Госинспекцияпо контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

о признании самовольной постройки и приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АХУН» (далее – ответчик) о признании самовольной постройки и приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования.

Вместе с исковым заявлением поступившим через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, от Департамента городского имущества города Москвы подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении: - земельного участка с кадастровым номером 50: 26:0191228:2, площадью15 000 кв. м., по адресу: г. Москва, Наро – Фоминский район, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер ООО «СУ7»;

- здания с кадастровым номером 77:18:0191228:4, по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, ТАО.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять меры по обеспечению иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Доводы истца о том, что в случае продажи земельного участка с кадастровым номером 50: 26:0191228:2, площадью15 000 кв. м., по адресу: г. Москва, Наро – Фоминский район, с/п Первомайское, тер. вблизи деревни Жуковка, тер ООО «СУ7» и расположенной на нем самовольной постройки с кадастровым номером 77:18:0191228:4, по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, ТАО возможна замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих, что может привести к затягиванию судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией судебной коллегией.

Документальных доказательств намерения ответчика распорядиться спорным объектом представленные в дело материалы не содержат.

Департамент городского имущества города Москвы в обосновании своих требований не представил обоснования, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу № А40-29298/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева


Судьи: А.И. Проценко

Г.С. Александрова