Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А03-18112/2021




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город Томск Дело № А03-18112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ((07АП-6328/2022) публичного акционерного общества «Красфарма» на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18112/2021 (судья Е.А. Сосин) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 660042, <...> Октября, зд. 2) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница с. Завьялово» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658620, Алтайский край, <...>) об осуществлении выборки товара,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:


публичное акционерное общество «Красфарма» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница с. Завьялово» (далее – ответчик, учреждение) об осуществлении выборки товара по контракту № 08172000003210009830005 от 17.03.2021 (далее – контракт), взыскании 1 452 000 рублей стоимости товара и 1 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что ответчиком обязательства по контракту не исполнены, ни одна заявка в течение 2021 года не представлена; ответчиком пропущен предельный срок направления заявки на поставку товара, что свидетельствует об умышленном уклонении ответчика от исполнения контракта.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2021 между обществом (поставщик) и учреждением (поставщик) заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефотаксим (код ОКПД 2-21.20.10.191) (далее - товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

Поставка товара осуществляется в течение 2021 года отдельными партиями в течении 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки от заказчика. По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 1 452 000 рублей.

Согласно пункту 9.3 контракта, оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта-приема-передачи товара.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2021, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней).

Ссылаясь на то, что в период действия контакта ответчиком не подано ни одной заявки на поставку товара, истец обратился к ответчику с претензиями № 392 от 13.09.2021, № 480 от 15.11.2021 произвести выборку товара в полном объеме.

Письмом от 24.09.2021 ответчик предложил истцу расторгнуть контракт в связи с изменившейся потребностью ответчика, от которого истец отказался.

Ссылаясь на необоснованное уклонение от осуществления выборки товара по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования условий заключенного между сторонами контракта не следует возможность поставки товара без соответствующих заявок со стороны покупателя.

Пунктом 3.3. контракта обязанность покупателя по выборке товара на согласованную сторонами цену не согласована.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы; из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, является обязанностью заказчика и в случае неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Ссылка общества на пункт 4 статьи 486 ГК РФ подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку по условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки учреждения, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, в связи с чем обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2021 прекратились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы права, подлежащие применению, суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика обязанности по принятию и оплате товара на сумму 1 452 000 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:


решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



ПредседательствующийА.В. Назаров


СудьиЛ.А. Колупаева


ФИО1



Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "КРАСФАРМА" (подробнее)

Ответчики:

КГБУЗ "Центральная районная больница с.Завьялово" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ