Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А55-11813/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-11813/2019
город Самара
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель Печь С.В., доверенность от 01.08.2019, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 (судья Ястремский Л.Л.) о прекращении производства по делу № А55-11813/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сомон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ответчик) о взыскании 32 076 690 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сомон" (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступил отказ от иска (л.д. 37, 39).

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде подтверждаются доверенностью (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

В случае представления документов, не соответствующих требованиям, установленным федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица (ч. 4 ст. 63 АПК РФ).

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (абзац второй пункта 1 статьи 186 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отказ от иска подписан ФИО2 (л.д. 37, 39). В представленной вместе с отказом от иска доверенности не указана дата её совершения (л.д. 40).

В силу указанной нормы ГК РФ данная доверенность ничтожна и не подтверждает полномочия представителя на отказ от иска.

В материалах дела имеется копия доверенности от 31.10.2018 (л.д. 23), однако подлинник данной доверенности в материалах дела отсутствует. Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и представитель истца, подлинник указанной доверенности у них отсутствует. С учетом положений ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ данная копия доверенности также не подтверждает полномочия ФИО2 на отказ от иска.

Иные документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на отказ от иска, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 по делу № А55-11813/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева


В.А. Морозов