Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-27379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2017 годаДело № А53-27379/2017

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 317619600094768

к главному архитектору администрации Волгодонского района ФИО2

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги – предоставление разрешения на строительство здания инкубатора на земельном участке с кадастровым номером 61:08:0600801:766, расположенном в 620 м. юго-западнее х. Сухая Балка,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Волгодонского района

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 09.08.2017), ФИО1 (паспорт)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от администрации: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1) обратился в суд с заявлением к главному архитектору Волгодонского района ФИО2 (далее – архитектор) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на строительство здания инкубатора на земельном участке с кадастровым номером 61:08:0600801:766, расположенном в 620 м. юго-западнее х. Сухая Балка, и обязании выдать разрешение на строительство здания инкубатора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Волгодонского района.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом ранее представленных уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Главный архитектор Волгодонского района и администрация Волгодонского района явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Администрация направила пояснения, согласно которым отсутствие градостроительного регламента, в границах которого расположен земельный участок заявителя, не являлось основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Волгодонского района и главного архитектора Волгодонского района.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации Волгодонского района Ростовской области от 24.03.2014 №256 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, в 0,62 км юго-западнее х. Сухая Балка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления администрации Волгодонского района от 14.05.2015 №352 данный участок был предоставлен в аренду ИП главе КФХ ФИО1 сроком на пять лет для строительства инкубатора для птицы.

В силу пункта 3.3 данного постановления главе КФХ ФИО1 предписано оформить разрешение на строительство у начальника сектора архитектуры и градостроительства – главного архитектора.

Согласно заключенному договору от 21.05.2015 №371/405 главе КФХ ФИО1 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:08:0600801:766, расположенный в 620 м юго-западнее х. Сухая Балка, с целевым назначением для строительства инкубатора для птицы.

С целью реализации проекта по строительству и получения разрешительной документации, глава КФХ ФИО1 28.06.2017 обратился в МАУ Волгодонского района «МФЦ» для получения разрешения на строительство

Письмом от 04.07.2017 за исх. №69.5.2/89 главный архитектор администрации Волгодонского района Ростовской области отказал главе КФХ ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – здания инкубатора, сославшись на то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного законодательства. Испрашиваемый земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения; градостроительные регламенты для данной категории земель не устанавливаются. Главе КФХ ФИО1 предложено обратиться в комиссию по разработке правил землепользования и застройки сельских поселений Волгодонского района Ростовской области с целью внесения изменений в правила землепользования и застройки Добровольского сельского поселения.

Не согласившись с отказом главного архитектора администрации Волгодонского района ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги – предоставление разрешения на строительство здания инкубатора на земельном участке с кадастровым номером 61:08:0600801:766, расположенном в 620 м. юго-западнее х. Сухая Балка, выраженном в письме от 04.07.2017 за исх. №69.5.2/89, воспользовавшись правом на обжалование, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

На основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 указанной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (части 13 и 14 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41, части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории (в том числе градостроительных планов) в отношении земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрена.

Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами; градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданско-правовые правоотношения.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, указанные в части 1, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными договорами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Федерального закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными производителями.

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

На земельном участке, который предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве аренды, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, включая и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.

Указание архитектора на то, что земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0600801, выделенный в аренду ИП главе КФХ ФИО1 для строительства объекта капитального строительства – здание инкубатора, относится к сельскохозяйственным угодьям, документально не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, здания инкубатора, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям Земельного законодательства, а также Федеральному закону №74-ФЗ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2005 №1695-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» суд указал на то, что оспариваемые нормы, учитывающие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, предусматривают возможность строительства на них объектов недвижимости, обеспечивающих ведение фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства, а также достижение иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Судом установлено, что главе КФХ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с целью строительства на нем инкубатора, между тем главный архитектор Волгодонского района не представил в ходе рассмотрения дела надлежащих достаточных доказательств того, что выделение земельного участка главе КФХ ФИО1 для строительства инкубатора не соответствует Правилам землепользования.

Таким образом, главой КФХ ФИО1 представлены доказательства в обоснование доводов о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа и доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные главой КФХ ФИО1 в сумме 300 рублей, подлежат отнесению на администрацию Волгодонского района, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.02.2017 государственная пошлина в сумме 2 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ главного архитектора администрации Волгодонского района в предоставлении муниципальной услуги – предоставление разрешения на строительство здания инкубатора на земельном участке с кадастровым номером 61:08:0600801:766, расположенном в 620 м. юго-западнее х. Сухая Балка, выраженный в письме от 04.07.2017 №69.5.2/89.

Взыскать с администрации Волгодонского района в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 317619600094768 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 317619600094768 из федерального бюджета 2 700 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Ростовского отделения №5221 , филиал №872 от 07.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова