Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А55-6416/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта Дело № А55-6416/2021 г. Самара 19 января 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по заявлению ФИО2 об объединении дел в одно производство (вх.301292) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, дата и место рождения: 05.06.1968, г. Куйбышев, ИНН <***>, Россия, 443004, <...> Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 на основании заявления ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. В Арбитражный суд Самарской области от ФИО2 поступило заявление, согласно которому заявитель просил объединить дело №А55-6416/2021 в одно производство с делом №А55-2967/2019 с присвоением объединенному делу №А55-2967/2019; присвоить статус заявителя по объединенному делу ФИО3. По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 08.12.2021 (резолютивная часть оглашена 29.11.2021) следующего содержания: «В удовлетворении заявления ФИО2 (вх.301292 от 27.10.2021) об объединении дел в одно производство – отказать.». ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.01.2022. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Суд первой инстанции указал, что кредитор ФИО2 ходатайствовал об объединении рассматриваемого судом первой инстанции дела №А55-6416/2021 с делом №А55-2967/2019, с присвоением делу единого номера А55-2967/2019. Судом первой инстанции установлено, что дело №А55-2967/2019 ранее было возбуждено по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019. В то же время в производстве арбитражного суда также находилось дело №А55-34689/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу №А55-2967/2019 указанные дела №А55-34689/2018 и №А55-2967/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А55-34689/2018. В дальнейшем определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 производство по делу № А55-34689/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для объединения рассматриваемого дела №А55-6416/2021 в одно производство с делом №А55-2967/2019 и в удовлетворении заявления ФИО2 об объединении дел в одно производство отказал. Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения. Из содержания положений части 2, части 2.1 статьи 130 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений следует, что вопрос об объединении может быть поставлен в отношении дел, которые находятся в производстве арбитражного суда. Дело о банкротстве ФИО3 №А55-2967/2019 ранее объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А55-34689/2018, производство по объединенному делу №А55-34689/2018 прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020. Таким образом, в производстве суда первой инстанции в настоящее время не находится несколько дел о банкротстве одного должника (ФИО3), а следовательно, настоящее дело №А55-6416/2021 не может быть объединено с иным делом, в том числе делом, производство по которому ранее окончено. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции по части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу № А55-6416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа. ПредседательствующийД.К. Гольдштейн СудьиА.И. Александров Л.Р. Гадеева Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области (подробнее)Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) ф/у Добровольский Алексей Михайлович (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-6416/2021 Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А55-6416/2021 Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А55-6416/2021 Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А55-6416/2021 Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А55-6416/2021 Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А55-6416/2021 |