Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А43-39834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39834/2023

г. Нижний Новгород 14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-634),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 04.12.2023, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 принять новое постановление о принятии результатов оценки с назначением судебной экспертизы для установления надлежащей рыночной стоимости арестованного имущества,

заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Нижегородской области, Борское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП ФИО1,

третьи лица: ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ИНН <***>), ООО «Западно - Сибирский Консалтинговый центр» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (далее – ООО «Гидропроект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 04.12.2023, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 принять новое постановление о принятии результатов оценки с назначением судебной экспертизы для установления надлежащей рыночной стоимости арестованного имущества.

По мнению заявителя, стоимость объектов недвижимости, указанная в спорном постановлении, является чрезмерно завышенной, не является рыночной, в связи с чем сделает не возможным их реализацию с торгов в целях последующего погашения обязательств Общества по исполнительному производству. Заявитель полагает, что отчет оценщика содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Судебный пристав ФИО1 в отзыве просила отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, в отчете отражены, недостоверные сведения отсутствуют, использование в ответе об оценке сравнительного подхода является корректным.

Третье лицо ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (далее - ООО "РосФарм") поддерживает позицию заявителя относительно недостоверности отчета об оценке; просило назначить экспертизу по делу в иные экспертные организации; внесло на депозит суда 80 000 руб. предварительной оплаты за экспертизу.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 036583059, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-15972/2019, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47613/21/52005-ИП от 24.06.2021 в отношении ООО «Гидропроект» в пользу ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 08.06.2022 указанное исполнительное производство передано в Борское РОСП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 19.12.2022 исполнительное производство от 19.12.2022 № 47613/21/52005-ИП принято к производству.

В рамках исполнительного производства № 298303/22/52016-ИП от 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику – земельного участка (кадастровый номер: 52:43:0100016:145), площадью 10 655 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, д. Вязовка, и нежилого здания (кадастровый номер: 52:43:0100016:139), площадью 80,7 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, в 1760 м на северо-запад от д. Вязовка, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2021.

С целью определения рыночной стоимости имущества постановлением судебного пристава от 28.07.2023 назначен оценщик - ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

07.11.2023 ООО «Западно - Сибирский Консалтинговый центр» составлен отчет об оценке имущества № 521/42, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки - нежилого здания с кадастровым номером 52:43:0100016:139 составляет 699 800 руб., земельного участка с кадастровым номером 52:43:0100016:145 – 376 500 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 04.12.2023 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 07.11.2023 № 521/42 приняты.

Не согласившись с постановлением судебного пристава о принятии результатов оценки, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее по тексту - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки: отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 298303/22/52016-ИП от 24.06.2021, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 07.11.2023 № 521/42 об оценке недвижимого имущества.

Суд по материалам исполнительного производства установил, что для определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства 298303/22/52016-ИП от 24.06.2021 был привлечен специалист - ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», что отражено в постановлении о назначении оценщика от 28.07.2023.

Вместе с тем отчет об оценке имущества № 521/42 от 07.11.2023 составлен ООО «Западно - Сибирский Консалтинговый центр».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения специалиста указанной экспертной организации об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие постановления от 29.09.2023 о внесении изменений в постановление о назначении оценщика от 28.07.2023 не свидетельствует об устранении данного нарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется также отчет об оценке № 075-3С/2023 спорного недвижимого имущества (дата оценки 20.12.2023), выполненный специалистом ООО «Инвестконсалтинг» по заданию ГУ ФССП России по Нижегородской области, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 36 227 руб., нежилого здания – 410 000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом наличия в материалах дела двух отчетов об оценке, в которых оценщики пришли к существенно различающимся друг от друга выводам о рыночной стоимости имущества, при отсутствии доказательств предупреждения специалиста ООО «Западно - Сибирский Консалтинговый центр» об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, суд пришел к выводу о наличии неустранимых противоречий, в связи с чем, не может принять отчет об оценке имущества № 521/42 от 07.11.2023 в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2024 по настоящему делу по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. «Какова рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер: 52:43:0100016:145), площадью 10 655 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, д. Вязовка, по состоянию на 07.11.2023?" (с указанием рыночной стоимости объекта без НДС и с НДС)».

2. «Какова рыночная стоимость нежилого здания (кадастровый номер: 52:43:0100016:139), площадью 80,7 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, в 1760 м на северо-запад от д. Вязовка, по состоянию на 07.11.2023?" (с указанием рыночной стоимости объекта без НДС и с НДС)».

Согласно заключению эксперта от 04.11.2024 № 80-24С, рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер: 52:43:0100016:145), площадью 10 655 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, д. Вязовка, по состоянию на 07.11.2023 составляет 59 775 руб. без учета НДС, рыночная стоимость нежилого здания (кадастровый номер: 52:43:0100016:139), площадью 80,7 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, в 1760 м на северо-запад от д. Вязовка, по состоянию на 07.11.2023 – 461 000 руб. без учета НДС.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд установил, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка эксперта. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования или противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, а заключение экспертизы соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы от 04.11.2024 № 80-24С, документально не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) предусмотрено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абзац 8 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано судом незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела была подтверждена недостоверность стоимости спорного недвижимого имущества, определенной ООО «Западно-Сибирский Консалтинговый центр» в отчете об оценке имущества № 521/42 от 07.11.2023, принятом ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 04.12.2023 в рамках исполнительного производства № 298303/22/52016-ИП, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (в случае ее отсутствия – старшего судебного пристава Борского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области) в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, вынести в рамках исполнительного производства №298303/22/52016-ИП новое постановление о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый номер: 52:43:0100016:145), площадью 10 655 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, д. Вязовка, а также нежилого здания (кадастровый номер: 52:43:0100016:139), площадью 80,7 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, в 1760 м на северо-запад от д. Вязовка, с указанием оценки этого имущества, установленной судом в настоящем деле.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы, понесенные ООО «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой», подлежат возмещению Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, излишне уплаченные денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат возврату плательщику с депозитного счета арбитражного суда.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление от 04.12.2023 № 52016/23/787036 о принятии результатов оценки, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Борского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №298303/22/52016-ИП.

Установить надлежащей рыночную оценку земельного участка (кадастровый номер: 52:43:0100016:145), площадью 10 655 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, д. Вязовка, по состоянию на 07.11.2023 в размере 59 775 рублей (без учета НДС), а также нежилого здания (кадастровый номер: 52:43:0100016:139), площадью 80,7 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, в 1760 м на северо-запад от д. Вязовка, по состоянию на 07.11.2023, в размере 699 800 рублей (без учета НДС).

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (в случае ее отсутствия – старшего судебного пристава Борского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области) в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, вынести в рамках исполнительного производства №298303/22/52016-ИП новое постановление о принятии результатов оценки объектов недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый номер: 52:43:0100016:145), площадью 10 655 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, д. Вязовка, а также нежилого здания (кадастровый номер: 52:43:0100016:139), площадью 80,7 кв. м, адрес: Нижегородская обл., Перевозский р-н, в 1760 м на северо-запад от д. Вязовка, с указанием оценки этого имущества, установленной судом в настоящем деле.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ИНН <***>) 40 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 40 000 рублей, излишне уплаченных в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, по платежному поручению от 25.06.2024 № 357, на основании данного решения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ИНН <***>) представить заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов счета.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за ООО "Гидропроект" по чек-ордеру от 21.12.2023, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова