Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А23-1377/2017ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А23-1377/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» – представителя ФИО2 (доверенность от 11.11.2016), в иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2017 по делу № А23-1377/2017 (судья Жадан В.В.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 588 519 руб. 19 коп. Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга», федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области». Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.10.2012 заключен договор поставки газа № 18-5-2026/13-17 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2014 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2015 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2016 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2017 году составляет 15 421,933 тыс.м3 (пункт 2.2 договора). В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа. Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора. Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами. Ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на направленную в его адрес претензию от 30.01.2017 № 10-16-30 от 09.01.2017, в согласованный срок произвел оплату потребленного в октябре-декабре 2016 года газа не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 34 588 519 руб. 19 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 34 588 519 руб. 19 коп. ответчик в материалы дела не представил. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Факт поставки истцом ответчику в период с октября по декабрь 2016 года газа в количестве 5318, 137 тыс. куб. м подтвержден материалами дела, в том числе: подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа с приложениями, актами сверки показаний по узлу учета газа, товарными накладными, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 22 – 30, 100 – 104). Поставленный истцом ответчику газ ответчиком не был оплачен в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 34 588 519 руб. 19 коп. Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты поставленного газа в октябре-декабре 2016 года в сумме 34 588 519 руб. 19 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Заявленный ответчиком в апелляционной жалобе довод о непривлечении к участию в деле третьих лиц, несостоятелен в силу статей 42, 270 АПК РФ, поскольку в обжалуемом решении вопросы о правах и обязанностях указанных лиц не разрешены. Заявитель жалобы не обосновал, каким образом, учитывая предмет и основание иска, указанное решение может повлиять на права данных лиц по отношению к какой-либо из сторон спора. Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2017 по делу № А23-1377/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. ПредседательствующийИ.П. Грошев СудьиН.В. Заикина Т.В. Бычкова Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Газпром межрегионгаз Калуга (подробнее)Ответчики:АО Калужский завод телеграфной аппаратуры (подробнее)Последние документы по делу: |