Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А33-11610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года

Дело №А33-11610-32/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Беловодского Василия Павловича (Красноярский край, г. Назарово, 8 мкр-он, д. 9, кв.45) о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной

к ФИО1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назарово) банкротом.

при участии в судебном заседании:

заявитель ФИО1 (до перерыва)

представитель конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» банкротом.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 11.12.2017 общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 04.06.2018, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

03.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО4 о признании недействительной сделкой платежа, осуществленного должником 30.11.2017 в пользу ФИО1 на сумму 733 400,00 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» 733 400,00 руб.

Определением от 12.10.2019 заявление принято к производству.

Определением от 11.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительной сделкой платеж общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2017, совершенный в пользу ФИО1 в размере 733 400 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 733 400 руб.; с ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

07.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о пересмотре акта от 11.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.04.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

ФИО1 поддержал заявление, ссылался на обстоятельства, установленные в приговоре Назаровского городского суда от 04.03.2021 по обвинению ФИО5

Представитель конкурсного управляющего дал пояснение по делу, обратился с ходатайством о перерыве в судебном заседании для представления сведений о расчетах ФИО1

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.06.2021, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в материалы дела поступили сведения конкурсного управляющего о произведенных ФИО1 платежах в ходе исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

03.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО4 о признании недействительной сделкой платежа, осуществленного должником 30.11.2017 в пользу ФИО1 на сумму 733 400,00 руб.

По результатам рассмотрения определением от 11.04.2019 спорный платеж признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» 733 400 руб.

04.03.2021 Назаровским городским судом был вынесен приговор в отношении ФИО5 – директора ООО ПСМК «Прогресс».

ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, а именно в том, что 01.11.2017 ФИО5, будучи директором ООО ПСМК «Прогресс», имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО ПСМК «Прогресс», в нарушении пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, незаконно издал и подписал приказ о премировании, в том числе ФИО1 в размере 733 400 руб.

Как указано в приговоре суда, в период времени с 02.12.2017 по 07.12.2017, в том числе, ФИО1 передал по требованию ФИО5 третьим лицам сумму в размере 532000 руб.

Указанные действия ФИО5 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО ПСМК «Прогресс» в виде причинения имущественного ущерба в размере 5 080 721,90 руб. и сотрудникам организации ООО ПСМК «Прогресс», в том числе ФИО1, у которых образовалась необоснованная задолженность перед ООО ПСМК «Прогресс» в размерах и объемах, установленных вышеуказанным решением Арбитражного суда Красноярского края и исполнительными производствами.

Приговор суда вступил в законную силу 16.03.2021.

Данный приговор был вынесен после рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Таким образом, с учетом приговора Назаровского городского суда от 04.03.2021, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора. Следовательно, судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит пересмотру.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

07.04.2021 ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 11.04.2019 по делу А33-11610-32/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание вынесение приговора Назаровским городским судом от 04.03.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 по делу № А33-11610-32/2017 и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно – факт передачи ФИО1 по требованию ФИО5 третьим лицам 532 000 руб., оформленных в качестве премирования работника.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 317 АПК РФ заявление ФИО1 о пересмотре определения от 11.04.2019 по делу № А33-11610-32/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное определение подлежит отмене.

В связи с отсутствием в судебном заседании участвующих в деле лиц, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Закона о банкротстве, статьями 46, 314, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение от 11.04.2019 по делу №А33-11610-32/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой платежа от 30.11.2017 в пользу Беловодского В.П. в размере 733400 руб. на 02.08.2021 в 11 час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО5.

Предложить представить к дате судебного заседания:

Конкурсному управляющему- процессуальные ходатайства относительно предмета спора в связи с выраженной позицией относительно применения последствий недействительности сделки; доказательства направления в адрес ФИО5 копии заявления и уточнений.

ФИО5- отзыв по существу заявления.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Доронина