Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А54-1840/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1840/2024
г. Рязань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (Рязанская область, Старожиловский район, д. Татаркино; ИНН <***>) - ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань, а/я 37; ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 29.02.2024 № 2.12-28/07760@,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее по тексту - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, УФНС России по Рязанской области, налоговый орган) о признании незаконным отказа от 29.02.2024 № 2.12-28/07760@ в предоставлении информации финансовому управляющему.

Заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1840/2024.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Финансовый управляющий и представитель УФНС России по Рязанской области в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 19.02.2024) по делу № А54-16/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Реализуя свои полномочия финансового управляющего в рамках процедуры банкротства должника - ФИО1, ФИО2 направил в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области запрос от 23.02.2024 № б/н  о предоставлении следующей информации:

1) информации об открытых (закрытых) счетах в банках и иных кредитных организациях;

2) сведений о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц;

3) перечня юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

4) заверенной надлежащим образом полной (с персональными данными) выписки из ЕГРИП либо информации об отсутствии сведений в ЕГРИП;

5) сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 15.01.2021 по настоящее время (при наличии такого статуса);

6) сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога как самозанятого за период, начиная с 15.01.2021 по настоящее время (при наличии такого статуса);

7) сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 15.01.2021 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ;

8) сведений об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих ценных бумагах;

9) справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета;

10) справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа.

Письмом от 29.02.2024 № 2.12-28/07760@ УФНС России по Рязанской области отказало финансовому управляющему в предоставлении указанных сведений.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего при исполнении обязанностей законного представителя должника, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное финансовым управляющим требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

То есть, обращаясь в компетентные органы с запросом финансовый управляющий вправе запросить объем информации и документов в объеме не меньшем, чем сам должник.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации о зарегистрированных пострадавших, перед которыми физическое лицо (должник) несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также информацию о сумме ежемесячных выплат, производимых Фондом пострадавшим на дату введения процедуры банкротства; о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием номера СНИЛС; о получаемых пособиях и пенсиях (с указанием размера и вида получаемого дохода или компенсации).

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Суд отмечает, что в пункте 6 резолютивной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 19.02.2024) по делу № А54-16/2024 суд обязал, в том числе, Федеральную налоговую службу по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой) в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего решения предоставить финансовому управляющему сведения в отношении должника и супруга (супруги), бывшего  супруга (супруги) должника о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей, сведения о паспортных данных и адресах регистрации по месту жительства (пребывания), сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество, в том числе документов послуживших основанием для регистрации указанного имущества, сведения о заключенных договорах, включая договоры страхования, копии исполнительных документов и материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника или в пользу должника.

Таким образом, изложенный в оспариваемом отказе довод УФНС России по Рязанской области о том, что сведения о доходах, банковских счетах должника могут быть предоставлены налоговым органом только на основании соответствующего запроса (определения) арбитражного суда, вынесенного на основании ходатайства об истребовании доказательств, является несостоятельным, так как вместе с запросом конкурсный управляющий представил копию решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 19.02.2024) по делу № А54-16/2024, которым предусмотрена обязанность налогового органа предоставлять соответствующие сведения по запросу непосредственно конкурсного управляющего. Решение суда налоговым органом не исполнено.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима запрошенная информация, поскольку отсутствие соответствующих сведений влияет на формирования конкурсной массы и может затронуть права и законные интересы, как должника, так и кредиторов.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением указанных в данном пункте сведений.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).

К числу таких случаев следует отнести предоставление таких сведений по запросу арбитражного управляющего (абзацы седьмой, десятый пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Обращаясь в УФНС России по Рязанской области с запросом о предоставлении указанных выше сведений, финансовый управляющий ссылался на то, что они необходимы для формирования конкурсной массы.

В связи с чем, действия налогового органа по отказу в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на положения статьи 102 НК РФ не соответствовали закону.

Довод налогового органа о том, что содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов сведения о физическом лице, в том числе об ИНН, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах, налоговых обязательствах, размещаются в Личном кабинете налогоплательщика физического лица (далее - Личный кабинет) на официальном сайте ФНС России (www.nalog.gov.ru) подлежит отклонению.

В личном кабинете можно получить Справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета.

Вместе с тем, у финансового управляющего отсутствует доступ в личный кабинет налогоплательщика. В связи с чем, данная информация не может им быть получена указанным способом.

Федеральная налоговая служба является органом, от которого можно получить сведения об ИНН, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, участника или руководителя юридического лица, так как именно налоговый орган является первоисточником данной информации (является регистрирующим органом). С сайта Федеральной налоговой службы данная информация предоставляется не в полном виде.

Относительно информации о банковских счетах, суд отмечает, что налоговый орган в данном случае является единственным органом, который аккумулирует такую информацию (даже если эти сведения могут быть предоставлены, начиная с 01.07.2024).

Довод о том, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства должны получаться в органах, которые непосредственно регистрируют данные объекты, является правомерным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904.

С учетом изложенного у УФНС России по Рязанской области отсутствовали правовые основания для отказа управляющему в предоставлении запрошенной информации в отношении должника (с учетом вышеизложенной позиции).

При таких обстоятельствах, отказ УФНС России по Рязанской области в предоставлении информации финансовому управляющему, изложенный в письме от 29.02.2024 № 2.12-28/07760@, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд не обязывает налоговый орган устранить допущенные нарушения, так как необходимые сведения были предоставлены заинтересованным лицом на основании судебного акта, выданного в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы финансового управляющего по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Отказ Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в предоставлении информации финансовому управляющему ФИО1 (Рязанская область, Старожиловский район, д. Татаркино; ИНН <***>) - ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань, а/я 37; ИНН <***>), изложенный в письме от 29.02.2024 № 2.12-28/07760@, проверенный на соответствие положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                   И.А. Стрельникова