Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-45350/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-32292/2024-ГК

Дело № А40-45350/23
город Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сол-Ателье»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-45350/23

по иску ООО «СОЛ АНГЕЛАНН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Сол-Ателье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительной сделки по отчуждению исключительного права на заявку № 2021706610 с приоритетом от 10.02.2021 на регистрацию комбинированного товарного знака

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, от третьего лица - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЛ АНГЕЛАНН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сол-Ателье» о признании недействительной сделки по отчуждению исключительного права на заявку № 2021706610 с приоритетом от 10.02.2021 на регистрации комбинированного товарного знака; о применении последствия недействительности сделки: передать ООО «СОЛ АНГЕЛАНН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) исключительное право на товарный знак № 828501, зарегистрированный 14.09.2021 в результате рассмотрения заявки № 2021706610; об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировать в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) зарегистрировать переход исключительного права на товарный знак № 828501 ООО «СОЛ АНГЕЛАНН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) без заключения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением от 29.03.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и запретил Роспатенту осуществлять любые юридически значимые действия в отношении товарного знака № 828501, в том числе регистрировать передачу исключительного права на указанный товарный знак третьим лицам.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В обоснование заявления указано, что в ноябре 2021 года ООО «СОЛ АНГЕЛАНН» стало известно, что 25.05.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2217704204111) о назначении ФИО2 (ИНН: <***>) новым генеральным директором истца.

Как указывает заявитель, используя статус генерального директора, ФИО2 подписала и дала поручение патентному поверенному РФ № 2230 ФИО3, представляющему интересы истца по заявке № 2021706610, направить в Роспатент документы об изменении в заявке сведений о заявителе в связи с передачей прав на регистрацию товарного знака. Указанные документы были поданы 26.07.2021.

14.09.2021 в результате рассмотрения заявки в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации был зарегистрирован товарный № 828501 с указанием в качестве правообладателя ООО «СОЛ-АТЕЛЬЕ».

ООО «СОЛ АНГЕЛАНН» подало исковое заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Между тем, 11.10.2023 в Государственный реестр товарных знаков внесена запись об отчуждении исключительного права на товарный знак № 828501 по договору, согласно которому ООО «СОЛ-АТЕЛЬЕ» передало исключительное право ООО «СОЛАНГЕЛ».

Истец полагает, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд исходил из того, что рассмотрение Роспатентом заявления о государственной регистрации перехода исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 828501 до рассмотрения дела судом, фактически, будет препятствовать исполнению судебного акта, в то время как принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие механизма приостановления рассмотрения Роспатентом указанных заявлений.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление о принятии обеспечительных мер, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-45350/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Б.В. Стешан