Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А09-7794/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-7794/2022

20АП-1272/2024



Резолютивная часть постановления объявлена  02.05.2024

Постановление в полном объеме изготовлено   15.05.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» на определение Арбитражного суда  Брянской области от 26.01.2024 по делу № А09-7794/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Брянск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 07.09.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ф/у ФИО2) – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

 Решением от 13.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2023) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов ФИО1, признал несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком до 18.08.2023; утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Срок реализации имущества ФИО3 неоднократно продлевался, последний раз до 09.01.2024.

19.01.2024 от финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с дополнительными документами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2024 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено.

Процедура реализации имущества должника ФИО1 (ИНН <***>) завершена.

Суд определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Арбитражный суд Брянской области определением от 26.01.2024 завершив процедуру реализации имущества до рассмотрения заявления ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, нарушил интересы и права кредитора на участие в распределении денежных средств, вырученных в процессе реализации имущества, получение отчета финансового управляющего о ходе и результате проведения процедуры реализации имущества, участие в собрании кредиторов и иные права, предусмотренные Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В адрес суда от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66(7511) от 15.04.2023.

Согласно отчёта финансового управляющего должника от 18.01.2024 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в сумме 1 447 536 руб. 99 коп., в том числе первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 1 447 536 руб. 99 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно предоставленным финансовому управляющему документам ФИО3 состоит в браке с ФИО4, брак зарегистрирован 04.08.2012 г., имеет на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу ФИО3 было включено:

- движимое имущество должника: легковой автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>. Подлежит реализации. Опись имущества должника проведена 03.07.2023 г. Оценка имущества должника проведена залоговым кредитором. Данное имущество находится в залоге у ПАО Совкомбанк. Публикация на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов от 23.11.2023 г. №13026426. Торги признаны состоявшимися, победитель торгов: ФИО5 (420107 Россия, <...>, ИНН <***>). Лучшая цена: 173 113 руб. Стоимость проданного имущества составила 173 113 руб. Финансовым управляющим перечислено 90% от стоимости имущества залоговому кредитору ПАО «Совкомбанк» (155 801,70 руб.). 7% от стоимости имущества составило вознаграждение финансовому управляющему (12 117,91 руб.). Оставшаяся часть денежных средств 5 193 руб. 39 коп. была направлена на погашение расходов финансового управляющего в процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего и отчета финансового управляющего, у ФИО3 отсутствует иное имущество (зарегистрированные на него права), подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого могли бы быть погашены требования

кредиторов.

В результате проведенного анализа сделок за трехлетний период финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Как следует из анализа финансового состояния гражданина ФИО3 и отчета финансового управляющего, на дату составления отчета у ФИО3 трудоустроен, источником дохода является заработная плата, получателем страховой пенсии не является.

Из отчета финансового управляющего, следует, что за период процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 325 041 руб. 83 коп. (источники поступления - заработная плата).

Как указал финансовый управляющий в отчете, в процедуре реструктуризации долгов из конкурсной массы исключено 108 494 руб. 83 коп., в процедуре реализации имущества из конкурсной массы исключено 216 547 руб. и предоставлены ФИО3 на его личные нужды, в пределах прожиточного минимума для трудоспособного населения и несовершеннолетнего ребенка.

Как указал в отчете финансовый управляющий, в ходе процедуры банкротства гражданина конкурсная масса из средств заработной платы не сформировалась.

Расходы на проведение процедуры составили 56 014 руб. 64 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Указанные расходы погашены в размере 5 193 руб. 39 коп. из конкурсной массы от продажи имущества и в размере 50 821 руб. 25 коп. из собственных средств должника. В связи с тем, что денежные средства в размере 25 000 руб. за вторую процедуру банкротства должником оплачена не была, она подлежит возмещению за счет собственных средств должника.

Денежных средств финансовым управляющим на частичное погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено не было.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не

заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО3 невозможно; признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции не нашел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Суд области верно установил, что требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы ООО ПКО «Филберт» о том, что процедура была завершена преждевременно, поскольку судом не рассмотрено заявление последнего о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 21.12.2022 требование акционерного общества АО «Райффайзенбанк» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование АО «Райффайзенбанк» в общем размере 195 420 руб. 34 коп., в том числе 184 213 руб. 92 коп. – основной долг, 6 905 руб. 57 коп. – проценты, 4 300 руб. 85 коп. – неустойка.

Требование АО «Райффайзенбанк» было заявлено исходя из числящейся за ФИО1 задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору от 15.02.2018 № PIL18021401443359 в общем размере 195 420 руб. 34 коп., в том числе 184 213 руб. 92 коп. – основной долг, 6 905 руб. 57 коп. – проценты, 4 300 руб. 85 коп. – неустойка.

14.10.2023 между АО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7969.

По условиям заключенного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Кредитным договорам, в том числе требование к ФИО1 (п.1.1. договора, выписка из приложения к договору).

В соответствии с п.1.4. договора общая сумма передаваемых и зафиксированных на дату заключения договора Прав требований составляет 3 722 628 729 руб. 74 коп. (общая сумма задолженности).

Общая цена уступки всех Прав требований по договору определяется как сумма цены уступки всех Прав требований и составляет 326 046 437 руб. 29 коп. (п.2.1. договора).

Платёжными поручениями от 17.10.2023 №1 и №2 цессионарий произвёл оплату уступленных прав в полном объёме.

Таким образом, в результате совершённой сделки уступки права (требования) АО «Райффайзенбанк» выбыло из обязательственных отношений, и права взыскателя в рамках настоящего требования перешли к ООО «Филберт».

22.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт», в котором заявитель просит суд заменить кредитора АО «Райффайзенбанк» в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А09-7794/2022 от 21.12.2022 о включении требования кредитора АО «Райффайзенбанк» в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 в сумме 195 420 руб. 34 коп., из них: 184 213 руб. 92 коп.- основной долг, 6 905 руб. 57 коп.- проценты, 4 300 руб. 85 коп.- штрафы, в составе третьей очереди, на правопреемника в лице ООО «Филберт».

Определением суда от 26.12.2023 указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 07.02.2024; привлечено к участию в обоснованном споре в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд определил произвести замену по делу №А09-7794/2022 в рамках обособленного спора по требованию акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 195 420 руб. 34 коп., в том числе 184 213 руб. 92 коп. – основной долг, 6 905 руб. 57 коп. – проценты, 4 300 руб. 85 коп. – неустойка, с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург. Кроме того, суд произвел замену конкурсного кредитора акционерного общества «Райффайзенбанк» в реестре требований кредиторов ФИО1 по указанной задолженности на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт».

До даты вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина - 26.01.2024, кредитором по делу являлось АО «Райффайзенбанк» (до вступления в законную силу определения о замене кредитора).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий должен был направлять отчет кредитору АО «Райффайзенбанк» ежеквартально и по результатам проведения процедуры реализации имущества при обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры. В свою очередь цедент АО «Райффайзенбанк», действуя добросовестно, должен был предоставить цессионарию ООО ПКО «Филберт» интересующие его сведения.

Таким образом, нарушение прав ООО ПКО «Филберт» не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Брянской области от 26.01.2024  по делу № А09-7794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова