Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А07-27922/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27922/2016
г. Уфа
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000196156)

к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица

1.Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике ФИО3 Вагитович

2.Управление Россельхознадзора по РБ

о признании незаконным отказа Администрации СП Красноярский сельсовет MP Уфимский район РБ выраженного в письме № 812-02-25 от 09.11.2016, обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка и направить проект договора

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт

от заинтересованного лица - Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО4, представитель, доверенность № 485-02-25 от 27.06.2017

от заинтересованного лица - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО5, доверенность № 377 (75) от 31.01.2017

от третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ – ФИО6, представитель, доверенность № 61-17-9 от 21.03.2017

от третьего лица - Управление Россельхознадзора по РБ – ФИО7, представитель, доверенность № ЮП-05/09 от 09.01.2017

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация Красноярского сельсовета) о признании незаконным отказа Администрации Красноярского сельсовета выраженного в письме № 812-02-25 от 09.11.2016, обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200 и направить проект договора аренды земельного участка в адрес ИП ФИО2

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация Уфимского района).

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике ФИО3 Вагитович.

Согласно определению суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по РБ.

Кроме того, определением суда от 14.06.2017 принято уточнение иска от 05.04.2017 (т. 3 л.д. 57-63), которым истец просит признать недействительным отказ Администрации Красноярского сельсовета от договора аренды, выраженный в письме № 812-02-25 от 09.11.2016, признать недействительным отказ Администрации Красноярского сельсовета от договора аренды, выраженный в письме № 830-02-25 от 10.11.2016, обязать Администрацию Уфимского района принять решение о продлении договора аренды земельного участка и направить в адрес ИП главы КФХ ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский.

Протокольным определением суда от 21.08.2017 принято уточнение иска от 15.08.2017 (т. 4 л.д. 84), которым истец просит признать недействительным одностороннюю сделку Администрации Красноярского сельсовета по расторжению договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010 г., оформленную уведомлением от 09.11.2016 № 812-02-25, признать недействительным одностороннюю сделку Администрации Красноярского сельсовета по расторжению договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010 г., оформленную уведомлением от 10.11.2016 № 830-02-25, обязать Администрацию Уфимского района подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский на новый срок и направить его в адрес ИП главы КФХ ФИО2

04.09.2017 от заявителя поступил акт осмотра земельного участка от 31.08.2017 в оригинале.

08.09.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоиллюстраций.

Представитель заявителя, третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ представили фотоснимки.

Судом с участием представителей исследованы фотоснимки, представители дали по ним пояснения.

Суд принимает и приобщает к материалам дела представленные фотоснимки.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражают против заявленных требований, просят в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица - Управление Россельхознадзора по РБ заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Уфимского района РБ № 1151 от 11.12.2001 г., решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу № А07-53950/05-Г-ШЗФ, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 по делу № А07-297/2009, 22 марта 2010 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 958-КР земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:000000:200, находящегося по адресу: в административных границах муниципального образования Красноярский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1244 га, в том числе пашня 699 га, сенокосы 97 га, пастбище 448 га.

Вышеуказанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка от 09.06.2010 г. (т. 1 л.д. 26).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 17.06.2014 (т. 1 л.д.28).

Дополнительными соглашениями от 30.05.2011 и от 26.01.2015 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010 (т. 1 л.д.27-28), в том числе в п. 1.1. договора относительно общей площади земельного участка, а именно:

«1.1.Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:200, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в административных границах муниципального образования Красноярский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан (далее – Участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9413707 кв.м, в том числе пашня 3963707 кв.м, сенокосы 970000 кв.м, пастбище 4480000 кв.м» с 31 декабря 2009 года».

Вышеуказанные дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 17.06.2011 и 05.08.2015 соответственно.

14 октября 2016 года ИП ФИО2 обратился в Администрацию Красноярского сельсовета с заявлением от 14.10.2016 о продлении договора аренды № 958КР находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.03.2010 с кадастровым номером 02:47:000000:200 сроком на 25 лет (т. 1 л.д. 59).

Письмом № 812-02-25 от 09.11.2016 (т. 1 л.д. 60) Администрация Красноярского сельсовета уведомила ИП ФИО2 о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200 арендодатель продлевать не намерен, договор расторгается с 11 декабря 2016 года.

Уведомлением № 830-02-25 от 10.11.2016 (т. 2 л.д. 46-47) Администрация Красноярского сельсовета уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010.

ИП ФИО2, указывая, что земельный участок используется по назначению в соответствии с их видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, Администрация Уфимского района необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик - Администрация Уфимского района просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку уведомления о расторжении договора аренды № 958-КР от 22.03.2010 (исх. № 830-02-25 от 10.11.2016, № 812-02-25 от 09.11.2016) земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200 направлены в связи с фактом нарушения земельного законодательства.

В дополнении к отзыву от 14.06.2017 (т. 3 л.д. 98-102) Администрация Уфимского района указала, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1387, порча которого произошла, является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:200. Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1387 не является объектом недвижимого имущества и не может быть предоставлен на каком-либо виде права. По договору аренды земельного участка ИП ФИО2 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:000000:200. 01 июня 2017 года проведено обследование данного земельного участка, согласно акту на земельном участке находится несанкционированная свалка бытовых отходов.

Ответчик - Администрация СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ отзывом, представленным в судебном заседании 28.06.2017 (т. 3 л.д. 132-133) также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при наличии факта нецелевого использования спорного земельного участка и невыполнения иных обязанностей по договору арендатором, Администрация МР Уфимский район РБ правомерно отказала в заключении договора аренды.

Третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РБ просит исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве от 29.03.2017 (т. 2 л.д. 140-145), в дополнительном отзыве от 14.08.2017 (т. 4 л.д. 35-37).

Третье лицо - Управление Россельхознадзора по РБ отзывом, представленным в судебном заседании 21.08.2017 (т. 4 л.д. 52-54), просит рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200 возникли из договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ).

Правовой оценке в рамках административного судопроизводства подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами при осуществлении властно-распорядительных функций (то есть в рамках отношений «власти и подчинения»), но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

Материально-правовой интерес предпринимателя заключается в продлении законных отношений по пользованию спорным земельным участком, приобретении права аренды земельного участка на новый срок путем обязания собственника участка подготовить проект договора аренды на новый срок и направить его в адрес ИП главы КФХ ФИО2

С заявлениями о предоставлении земельного участка по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, то есть не в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, предприниматель ФИО2 в орган местного самоуправления не обращался, на наличие такого рода заявлений не ссылается.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 16.05.2011, представленного в материалах дела (т. 1 л.д. 29), земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:200 находится в государственной собственности.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 133) по состоянию на январь 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах (правообладателе) отсутствуют.

С 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) действует в следующей редакции «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом» (абзац 4).

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

Соответственно, стороны рассматриваемого спора – ИП ФИО2 (арендатор), Администрация Красноярского сельсовета и Администрация Уфимского района, как арендодатели, – являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из заключенного договора аренды.

Уведомляя заявителя о невозможности продления арендных отношений, Администрация Красноярского сельсовета действовало как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/2011, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Установив, что оспариваемые отказы (от 09.11.2016 № 812-02-25, от 10.11.2016 № 830-02-25) по существу не являются ненормативными актами и не подлежат оценке по правилам гл. 24 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения спора по правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора и отказ от продления договора по своей правовой природе являются односторонними

сделками.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010 срок аренды участка устанавливается с 11 декабря 2001 года по 10 декабря 2016 года.

Пунктом 4.3.3. договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования п. 4.3.3. договора следует, что сторонами была предусмотрена возможность его продления, что не противоречит ст. ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомления от 09.11.2016 № 812-02-25, от 10.11.2016 № 830-02-25 о расторжении договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010 суд расценивает как один отказ органа местного самоуправления от договора, поскольку они последовательно, вторым дополняя первое, даны на одно обращение истца от 14.10.2016,.

Из материалов дела следует, что Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан № 05-159 от 24.10.2016 (т. 2 л.д. 112-115) ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу № 12-34/2017 (т. 3 л.д. 41-48) постановление в.р.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО8 от 24 октября 2016 года № 05-159 которым Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника ИП главы КФХ ФИО2 – без удовлетворения.

Из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении в деле, следует и не оспаривается, что определением Верховного суда Республики Башкортостан вышеуказанное решение оставлено в силе, соответственно вступило в законную силу.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка № 05/954-О от 01.06.2017 отдела муниципального контроля Администрации МР Уфимский район РБ (т. 3 л.д. 94-95), согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: МР, Уфимский район РБ, СП Красноярский с/с, в районе д.Якшиваново, с кадастровым номером 02:47:000000:1387, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью: 1526293 кв.м, земельный участок свободен от застройки, на юго-восточной стороне земельного участка находится несанкционированная свалка бытовых отходов, земельный участок по периметру не огорожен.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан № 05-159 от 24.10.2016, Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу № 12-34/2017, вступившее в законную силу, а также акт обследования земельного участка № 05/954-О от 01.06.2017 и пояснения лиц, участвующих в деле о том, что на части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1387, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:200 – предмет договора аренды, имеется карьер, захламленный бытовыми отходами, суд приходит к выводу о правомерности отказа Администрации Красноярского сельсовета, так как на момент обращения имелось административное правонарушение, установленное вышеуказанными судебными актами.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительными односторонних сделок Администрации Красноярского сельсовета по расторжению договора аренды земельного участка № 958-КР от 22.03.2010 г., оформленных уведомлениями от 09.11.2016 № 812-02-25 и от 10.11.2016 № 830-02-25, расцененных судом по вышеуказанным основаниям как одно требование.

Между тем, согласно п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В ходе рассмотрения спора судом предприниматель обратился в Администрацию Уфимского района с требованием о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200.

Письмом № 1054 от 09.03.2017(т. 2 л.д.66-68) Администрация Уфимского района, рассмотрев обращение ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200 в аренду, сообщила, что Администрация располагает сведениями о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка, что подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по РБ от 25.10.2016 № ДФ-05/4321. Основания для предоставления земельного участка отсутствуют. Земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности может быть предоставлен в аренду в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при условии предварительного опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок не поступили.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 28.06.2017 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суд представлены выкопировки из картографических материалов масштабом 1:10000, 1:25000 на земельный участок МУСП совхоз «Чапаевский» Уфимского района с обозначением спорной части земельного участка в районе д. Якшиваново (ныне обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1387, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:200) по состоянию до 2001 года (т. 3 л.д. 148-150).

Указанный документ подтверждает доводы истца, что на части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1387, на котором было выявлено административное правонарушение предпринимателя, еще до заключения договора аренды и передачи земельного участка ФИО2 имелся карьер совхоза «Чапаевский» Уфимского района Республики Башкортостан.

Что также, дополнительно подтверждается представленным истцом, после направления соответствующего запроса и получения у Муниципального учреждения «Управление землеустройства архитектуры и строительства Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», планом земель совхоза «Чапаевский» Уфимского района Республики Башкортостан (т. 4 л.д. 6).

У участников процесса нет разногласий, что захламление спорной части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1387 произошло на территории карьера.

Судом установлено, что указанный карьер ни до, ни после его передачи в аренду истцу в составе земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1387 не обрабатывался и по другому сельскохозяйственному назначению не использовался. Доказательств обратного ответчиками суду во исполнение определений не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Из акта осмотра земельного участка от 31.08.2017, составленного участниками данного процесса в рамках рассмотрения дела № А07-27922/2016, следует, что на земельном участке (части) с кадастровым номером 02:47:000000:1387, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:200, на момент начала осмотра заканчивались работы по вывозу ТБО. По периметру карьера проведена зачистка, уборка, срезка кромки карьера с перемещением грунта внутрь карьера. Местами из перемещенного грунта видны единичные небольшие участки с бытовым мусором, до 5 кв.м. Работы по восстановлению плодородного слоя почвы не проведены. Осмотру подвергался старый карьер, его территория. Карьер визуально глубиной 8-10 метров.

В указанном акте представителем ИП ФИО2 ФИО9 сделана отметка «плодородный слой в старом карьере восстановить невозможно, так как его там не было».

Начальником отдела муниципального контроля ФИО10 сделана отметка «восстановление обследуемого земельного участка не произведено».

Представителем Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ - ФИО6 сделана отметка «считаю, что свалка ТБО ликвидирована».

Оценив акт осмотра земельного участка от 31.08.2017 в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, в том числе фотографиями, по содержанию которых у представителей лиц, участвующих в деле, не имелось возражений, суд приходит к выводу об устранении истцом выявленных замечаний, указанных в Постановлении Управления Россельхознадзора по РБ № 05-159 от 24.10.2016.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Неиспользование земельного участка в соответствии с указанным Перечнем определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 26.01.2017 (т. 1 л.д. 131) общая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200 составляет 9688719 кв.м.

Площадь карьера с поврежденным плодородным слоем почвы по расчетам Управления Россельхознадзора по РБ и указанная в Постановлении № 05-159 от 24.10.2016 составляет 711 кв.м., что в процентном соотношении с площадью всего участка составляет 0,007 % и указывает на незначительность неиспользуемого истцом участка, который и до передачи предпринимателю фактически не использовался в сельскохозяйственном производстве.

Ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие и подтверждающие их доводы о неиспользовании (ненадлежащем использовании) истцом спорного земельного участка на момент рассмотрения спора по существу и вынесения настоящего решения.

Таким образом, суд на момент вынесения настоящего решения, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела каких либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных в Перечне признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования предпринимателя в части обязания администрации район подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворив требования ИП ФИО2 частично, обязать Администрацию Уфимского района в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Красноярский сельсовет.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:200 (единое землепользование), 02:47:091201:219, 02:47:091201:220, 02:47:091201:221, 02:47:091301:132, 02:47:091301:174, 02:47:000000:1370, 02:47:000000:1384, 02:47:000000:1386, 02:47:000000:1387, 02:47:091301:294 до вступления конечного судебного акта по делу № А07-27922/2016 в законную силу.

Кроме того, суд запретил Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» совершать любые кадастровые действия с земельными участками с кадастровыми номерами 02:47:000000:200 (единое землепользование), 02:47:091201:219, 02:47:091201:220, 02:47:091201:221, 02:47:091301:132, 02:47:091301:174, 02:47:000000:1370, 02:47:000000:1384, 02:47:000000:1386, 02:47:000000:1387, 02:47:091301:294, в том числе снятие земельных участков с кадастрового учета, постановку на кадастровый учет образованных, выделенных, объединенных, перераспределенных из них земельных участков до вступления конечного судебного акта по делу № А07-27922/2016 в законную силу.

Из положений части 4 статьи 96 АПК РФ следует, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.12.2016, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по удовлетворенному требованию возлагаются на Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (которая в ходе рассмотрения дела в суде письмом № 1054 от 09.03.2017 также фактически отказала в предоставлении земельного участка в аренду), в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (6 000 руб.).

Кроме того, учитывая фактический результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение материально-правового интереса предпринимателя по продлению права аренды земельного участка на новый срок, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, считает необходимым расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска возложить на ответчиков в равных долях - по 1 500 руб. с каждого.

В части требования, по которому истцу в удовлетворении отказано, госпошлина подлежит взысканию с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Главы

Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:200, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Красноярский сельсовет.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины 7 500 руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины по иску 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.12.2016, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов