Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-182722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182722/23-122-1456
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (129164, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованного лицу: Управление ФАС по г. Москве (107078, <...>)

третье лицо – ООО «Стройинжинеринг» (460520, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения и предписания от 21.06.2023 по делу № 077/06/106-8209/2023,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 16.08.2023г.)

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заявитель, Заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 21.06.2023 по делу № 077/06/106-8209/2023, вынесенного ввиду допущенных Заявителем нарушений при рассмотрении поданных на участие в закупочной процедуре заявок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Стройинжинеринг» (далее – Третье лицо, общество).

Представители Заявителя и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Заявителя и Третьего лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что выявленное контрольным органом нарушение в действиях Заявителя заключается в допущенном им нарушении порядка рассмотрения поданных на участие в закупке заявок, поскольку обстоятельства, не нашедшие своего отражения в протоколе рассмотрения поданных заявок, не могут являться обоснованием для отклонения заявки участника закупочной процедуры.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспоренного по настоящему делу решения послужила поступившая в антимонопольный орган жалоба ООО «Стройинжинеринг» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт зданий и благоустройства территории по адресу: <...> (закупка № 0373100016123000173) (далее — электронный аукцион, аукцион), поскольку, как указывал ее податель, никаких оснований к отклонению поданной им заявки на участие в закупочной процедуре у Заявителя не имелось, в то время как названные действия Учреждения привели к ущемлению прав и законных интересов Третьего лица как участника закупочной процедуры.

По результатам рассмотрения указанной жалобы контрольным органом было вынесено оспариваемое решение, согласно которому поданная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной, а в действиях Учреждения было установлено нарушение требований пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), поскольку никаких оснований к отказу в допуске к участию в закупке заявке Третьего лица у Учреждения в настоящем случае не имелось. На основании указанного решения контрольным органом Заказчику было выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра поданных на участие в закупочной процедуре заявок.

Не согласившись с выводами и требованиями административного органа, полагая поданную Третьим лицом заявку не соответствующей требованиям действующего законодательства и условиям закупочной документации ввиду наличие в ней недостоверной информации, собственные действия по отказу в допуске указанной заявке до участия в закупочной процедуре – правомерными и обоснованными, а изложенные в оспариваемом решении контрольного органа выводы — ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемых актов административного органа недействительными.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, п. 7.7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено антимонопольным органом, согласно извещению о проведении аукциона, объектом проведенной Заявителем закупочной процедуры является капитальный ремонт зданий и благоустройства территории по адресу: <...>, начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 103 147,88 руб..

При этом, в составе извещения Заказчиком также установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 10 Приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее-Постановление № 2571).

В п. 10 Приложения предъявляются дополнительные требования о наличия у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства;

опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства;

опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ построительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключениемлинейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» п. 10, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается представлением в составе заявки:

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 п. 10 Приложения: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 10 Приложения: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 10 Приложения:

раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»проектной документации;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2023 № ИЭА1, заявка участника закупки ООО «Стройинжинеринг» с идентификационным номером 114407646 отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика на следующем основании: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Вместе с этим п. 1 Постановления № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приложение).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Согласно абз. 4 пп. «а» п. 3 Постановления № 2571, положения Постановления № 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В соответствии с п. 10 Приложения Постановления № 2571, при проведении закупочной процедуры, объектом которой являются Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), к участникам закупочной процедуры предъявляются дополнительные требования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м» - «п» п. 1, пп.«а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе.

Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» п. 2 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные пп. «н» п. 1 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В настоящем случае, как явствует из материалов антимонопольного дела, в подтверждение соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 2571 ООО «Стройинжинеринг» размещены, в том числе, следующие сведения: договор подряда № РК/10-18, заключенный между ООО «Наследие» и ООО «Стройинжинеринг» на выполнение реконструкции многоквартирного дома (от 9 этажей и выше) по адресу: г. <...>, с ценой договора 28 269 928,00 рублей.

Ссылаясь на несоответствие указанной заявки требованиям закупочной документации и обоснованность собственных действий по ее отклонению, Учреждение настаивает на наличии в составе указанной заявки недостоверной информации, что является безусловным основанием к ее отклонению и что, в свою очередь, было безосновательно проигнорировано административным органом и привело названный орган к принятию неправильного по существу решения.

Между тем, при оценке приведенного Заявителем в рассматриваемой части довода, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

В то же время, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям извещения не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Помимо прочего, исходя из буквального прочтения положений п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок представляется возможным сделать вывод, что изложенные в протоколе рассмотрения заявок сведения о причинах их отклонения являются неизменными и не подлежат каким-либо корректировкам со стороны государственных заказчиков, в том числе путем добавления новых оснований для отклонения заявок при оспаривании такого отклонения как в антимонопольном органе, так и в судебном порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ) злоупотребления правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В свою очередь, антимонопольный орган, будучи уполномоченным в сфере контрактной системы закупок, осуществляет конкретный нормоконтроль в указанной сфере и не может дообосновать за государственного заказчика те основания для отклонения заявки, которые не были изложены последним в составе протокола рассмотрения заявок. Заявление же новых оснований для такого отклонения на стадии рассмотрения жалобы в антимонопольном органе является недопустимым, а потому указанные основания не подлежат рассмотрению и оценке со стороны уполномоченного органа.

Таким образом, указанное Заказчиком в настоящем случае дополнительное основание отклонения заявки Третьего лица не могло быть предметом рассмотрения Московским УФАС России в рамках оспариваемого дела, поскольку довод о недостоверных сведениях в составе Заявки не нашел отражения в протоколе подведения итогов. Более того, указанный довод не нашел и своего документального подтверждения в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку безусловных и убедительных доказательств наличия в заявке Третьего лица недостоверной информации Учреждением в настоящем случае не представлено.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что субъективная оценка Заказчиком документации ООО «Стройинженеринг» не может служить основанием для отклонения заявки. Представленный контракт заключался, по нему проводились и в последующем принимались и оплачивались работы. Обществом были представлены документы, которые являются не оспоренными юридическими фактами и не могут быть не приняты Заказчиком без весомых доказательств их недостоверности.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного пп «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки,подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика,исполнителя) присваивается первый номер.

Отсутствие же оснований отклонения заявки в протоколе подведения итогов не позволяет участникам закупки надлежащим образом обжаловать такие причины отклонения в случае несогласия с принятым комиссией Заказчика решением.

Также спорный договор представлен ООО «Стройинжинеринг» в соответствии с пунктом 2 позиции 10 Приложения, при этом Заказчиком не определены особенности представления сведений по данному пункту, ввиду чего представленный договор в полной мере соответствует требованиям Постановления № 2571, а комиссия по осуществлению закупок Заказчика должна была рассмотреть представленные участником закупки сведения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили верный вывод административного органа, с которым в настоящем случае соглашается и суд, о нарушении Заявителем требований пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку никаких оснований к отклонению заявки Третьего лица у Заказчика в настоящем случае не имелось.

Приведенные Заявителем доводы о незаконности оспоренного по настоящему делу предписания ввиду чрезмерно коротких сроков его исполнения не принимаются судом во внимание, поскольку, как указал в представленном отзыве административный орган и что не опровергнуто Заявителем, в п. 6 обжалуемого предписания содержалась техническая ошибка, а именно в части даты окончания срока исполнения предписания указано 21.06.2023.

Между тем, суд в настоящем случае принимает во внимание то обстоятельство, что указанная опечатка не привела к нарушению интересов Заявителя, поскольку 10.07.2023 Заказчик направил в адрес Московского УФАС России письмо № 33/12-5503 (вх. от 10.07.2023 № 43618-ЭП/23) об исполнении предписания.

При этом, Заказчик не направлял в адрес Московского УФАС России ходатайств о разъяснении либо о порядке исполнения предписания, исполнив требования данного предписания в разумные и не ущемляющие интересы учреждения сроки, о чем уведомил антимонопольный орган надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказало наличие оснований для принятия оспариваемых решения и предписания, в то время как Заявителем не приведены безусловные обстоятельства и не представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы заинтересованного лица. Указанные в заявлении факты и доводы судом оценены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Выданное же на его основании предписание направлено на скорейшее восстановление прав и законных интересов Третьего лица в административном порядке (ст.ст. 11, 12 ГК РФ) и дальнейшее проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания, отсутствует, оспариваемые акты являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая