Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А60-68590/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5385/2019-ГК
г. Пермь
13 июня 2019 года
Дело № А60-68590/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Жилищное коммунальное хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу № А60-68590/2018

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1146683000958, ИНН 6683006398)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, общество «ЖКХ») о взыскании 569 699 руб. 23 коп. задолженности по оплате переданной электрической энергии в период с 01.01.2017 по 30.09.2018 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 569 409 руб. 84 коп. задолженности, а также 14 387 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с этим решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно не приняты во внимание платежные поручения от 29.12.2018 № 77556, от 13.12.2018 № 59504, от 31.10.2018 № 30383 на общую сумму 28 895 руб. 95 коп., свидетельствующие об оплате принятой электрической энергии в названной сумме; кроме того, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца ведомостей снятий показаний индивидуальных приборов учета, что позволило бы определить разницу между общедомовым объемом потребления и потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета. Ответчик указывает, что в отсутствии ведомостей индивидуальных приборов учета невозможно достоверно определить объем фактически принятого им количества энергии в спорный период.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и «ЖКХ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 190164, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ведомостям электропотребления за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, счетам-фактурам за этот же период гарантирующим поставщиком передана исполнителю электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого в спорный период коммунального ресурса, задолженность в размере 569 699 руб. 23 коп. не погашена, общество «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки электрической энергии и ее объемы подтверждены. При этом арбитражным судом из расчета истца исключена стоимость энергии в сумме 289 руб. 39 коп., начисленной за октябрь 2017 года в отношении многоквартирного дома № 15 по улице Советская в поселке Малышева, так как этот дом в упомянутом месяце не находился в управлении ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что общество «ЖКХ» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, а также ее объем и стоимость подтверждены, в том числе ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Управляющей компанией доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в размере 569 409 руб. 84 коп. не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежные поручения от 29.12.2018 № 77556, от 13.12.2018 № 59504, от 31.10.2018 № 30383 на общую сумму 28 895 руб. 95 коп., вопреки доводу заявителя, такими доказательствами не являются, так как в них в качестве назначения платежа указано - денежные средства ООО «ЖКХ» оплата по договору энергоснабжения № 190184 от 01.01.2017. При этом между сторонами заключен договор № 190164 (в редакции протокола урегулирования разногласий). Доказательства изменения назначения платежа в названных платежных документах в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что между обществами «ЭнергосбыТ Плюс» и «ЖКХ» заключен лишь договор, положенный в основу иска, также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в сумме 569 409 руб. 84 коп.

Ссылки ответчика на то, что арбитражным судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца ведомостей снятий показаний индивидуальных приборов учета, в отсутствии ведомостей индивидуальных приборов учета невозможно достоверно определить объем фактически принятого им количества энергии в спорный период, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку ответчиком в суде первой инстанции упомянутое ходатайство не заявлено; порядок определения объема электрической энергии, принятой на общедомовые нужды, не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до окончания рассмотрения дела, постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2019 года по делу № А60-68590/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1146683000958, ИНН 6683006398) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


В.Ю. Назарова



С.А. Яринский